互联网+相互保险+商业保险创新发展的模式探析.docVIP

互联网+相互保险+商业保险创新发展的模式探析 　　摘 要：随着《相互保险组织监管试行办法》的出台，国内掀起一股“相互保险热”，各路资本纷纷涉足。本文分析了相互保险在我国的发展现状，在“互联网+相互保险”模式的基础上，创新提出“互联网+相互保险+商业保险”的发展模式――结合商业保险在风险防控、资金实力等方面的优势与相互保险对社交关系的利用，兼具二者的优点又可以避开各自的局限性。 　　关键词：相互保险；互联网+；商业保险；创新 　　中图分类号：F840.31 文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2016）08-0050-05 　　一、相互保险 　　（一）何谓相互保险？ 　　保监会2015年2月颁布《相互保险组织监管试行办法》（下称《试行办法》），给出了相互保险的定义：具有相同保险需求的单位或个人，通过签订合同聚集在一起，缴纳保险费形成互助基金，由互助基金对会员发生的保险事故进行赔偿或给付。相互保险主要有相互保险公司、相互保险社、保险合作社和交互保险社四种形式，其中最为成熟的是相互保险公司。 　　保险最先起源于互助的形式，之后过渡到较为规范的股份制公司。但是在20世纪初，股份制公司盲目逐利，给社会带来了诸多问题，也使公众对其失去了信心。在这种背景下，相互保险公司所弘扬的“人人为我，我为人人”的模式逐渐赢得社会青睐，众多大型保险公司纷纷从股份制向相互化转变①。虽然二战之后出现了式微的趋势，相互保险公司仍在世界保险业中占据重要地位。即便在去相互化浪潮盛行的20世纪90年代，1997年的一份数据显示：美、日、德、英、法五大保险市场中，相互保险公司几乎占据半壁江山，世界前十大保险公司中有六家是相互保险公司，其规模、影响力可见一斑。2014年，相互保险为全球保险市场贡献27%的保费收入，服务于9.2亿人群。 　　相比于股份制公司，相互保险公司的特征主要体现在： 　　1. 出资性质不同。股份制保险公司的出资属于权益资本，用以维持公司的偿付能力，保证公司的正常运营。出资者出于投资目的，成为公司的股东，按照出资份额享有投票权和剩余收益分配权。此外，出资者严禁抽逃资本金。而相互保险公司没有股东，出资者同时具有公司所有者和保险消费者的双重身份，出资以保费收入的形式体现在资产负债表上。当保险合同结束时，出资者和相互保险公司之间的保险关系和所有者关系同时解除。 　　2. 经营目的不同。公司是“股东”的代理人，股份制保险公司以营利为主要目的，通过承保、经营风险获取收益，实现股东利益的最大化。而相互保险公司不以营利为目的，由一些具有相同保险需求的个人以互帮互助为目的共同发起设立，共担风险，共享收益。 　　3. 投保人地位不同。在股份制保险公司，投保人只是公司的客户，享有保险事故发生时的保险金请求权，负有按时交纳保险费的义务。而在相互保险公司，投保人不仅是公司的客户，享受保险保障，同时也是公司的所有者，共同参与公司治理和盈余分配。 　　（二）相互保险在我国的发展现状 　　由于法律和监管缺失等原因，相互保险在我国一直都是新鲜事物。目前国内仅有一家试点相互保险公司――2005年成立的黑龙江阳光农业相互保险公司，以及2013年在宁波慈溪成立的两家农村互助保险社。 　　不过，随着2015年《试行办法》的出台，全国引发了一场“相互保险热”，众多上市企业纷纷开始涉足，申请成立相互保险公司。2015年2月―2015年11月，保监会共收到23个相互保险申报项目。但是由于监管体系不到位，至今尚无获批案例。这些相互保险申报项目，大致可以分成以下四类： 　　1. 基于互联网的众保模式②。这一类型的典型代表是抗癌公社、e互助、夸客联盟等。抗癌公社的模式类似于众筹――注册会员时，不预收任何会费。在某位会员确定发生疾病时，由平台的所有成员出资，为其众筹得到一定额度的治疗费用。e互助和夸克联盟则代表着另外一种模式――注册会员时，需要向个人账户进行充值，形成一定额度的保证金。会员发生疾病之后的治疗费用，将直接从其他会员的个人账户扣除。两种模式的主要差别在于募集资金的时间不同。 　　这些众保平台基于公益目的，通过互联网、微信、手机APP开展业务，受到了消费者的广泛青睐。截至目前，三大众保平台的会员总数已经超过了100万人，如表1所示。《试行办法》出台之后，有些平台努力申请保监会的相互保险牌照，扩大业务范围；有些则希望延续众筹的模式，规避有关部门监管，获得更多的经营自主权。 　　2. 基于特定人群的相互保险。这一类型的典型代表是“天津公能”相互健康保险公司，由南开大学天津校友会发起成立，创始会员（发起人）1000名，初始资本金1亿元，旨在为校友提供健康保障。保险产品主要集中在大病保险、意外伤害保险、储蓄型养老保险等。 　　这类相互保险公司基于会员之间