人民币参考货币篮汇率制的研究.docVIP

人民币参考货币篮汇率制的研究 　　摘 要：随着近年中国经济总量不断扩大和外汇储备的不断增加，人民币汇率问题逐渐被人们所关注。人民币采取何种汇率制度关系国民经济的健康发展。本文通过对货币篮汇率制的研究，论证人民币选择货币蓝汇率制的可行性与合理性。 　　关键词：货币篮汇率制；人民币汇率；人民币 　　 　　国际汇率体系的演变历程表明：汇率制度的选择问题是一个不断变化的动态体系，战后国际汇率制度的演变大体可以分为四个阶段：布雷顿森林会议――布雷顿森林体系的全盛时期――布雷顿森林体系的崩溃――1999年欧元的正式诞生。 　　 　　一、关于汇率制度选择的争论 　　 　　早期的汇率制度选择的理论之争是与一国实现内外均衡的自动调节机制相关的，主要表现为固定汇率制与浮动汇率制孰优孰劣的争论上。目前关于汇率制度的新理论中，出现了一个争议最大、最富挑战性的理论――“中间制度消失论”。它离开了浮动和固定之争，将视线投向了两极汇率制度和中间汇率制度的比较和选择上来。该理论的要点是，唯一可持久的汇率制度是自由浮动制或是具有非常强硬承诺机制的固定汇率制，介于两者之间的中间性汇率制度，包括软钉住汇率制则正在消失或应当消失。这一理论又称为两极汇率制度论或中空汇率制度理论。 　　但两极化很难说是国际汇率体系的内在趋势。按照IMF的定义，管理浮动是指货币当局在不事先指明或承诺汇率目标的情况下，通过积极外汇市场干预来影响汇率。因此，管理浮动的范围很广，在积极汇率政策的作用下，其实际汇率运行可以涵盖从水平区间钉住到独立浮动之间的任何一种汇率类型。包括Fischer在内的大多数“两极化假说”支持者，都把管理浮动纳入中间汇率制度。作这样的调整，中间汇率所占的比重不升反降。因此汇率的分类方法对研究的结论有很大影响。同时，20世纪90年代，欧洲单一货币的发展直接促成了向硬钉住的倾斜，但在未来一段时间里，还看不到其他地区货币联盟会有突破性的发展，美国既不支持也不反对的消极化政策也不会改变。一系列货币危机的爆发，以及国际社会的偏好，引起了对钉住汇率的恐惧，出于对货币投机冲击的担心，一些国家匆忙转向弹性更大的汇率制度。近几年的回调表明，这种行为有非理性的因素。因此，两极化也只是20世纪90年代的特定经济现象，其未来态势还取决于一系列不确定因素。没有一种汇率制度适合所有国家，多元化格局仍将是未来国际汇率体系的重要特征。没有一种汇率制度“万灵药”，任何一种汇率制度都不可能适合于所有国家和一个国家的所有时期。 　　 　　二、人民币参考货币篮汇率制 　　 　　改革开放以来，人民币汇率制度历史沿革大致可以分为以下三个阶段。 　　1.1978～1993年：这一时期又可分为两个阶段。1979～1984年，人民币内部结算价与官方汇率双重汇率并存时期；1985～1993年底，取消内部结算价，进入官方汇率与外汇调剂市场汇率并存时期。 　　2.1994～2005年7月：1994年1月1日，我国确立了以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制。为保持汇率稳定，我国采取了企业强制结售汇、商业银行周转头寸限额管理和央行干预三位一体的制度安排，其本质是一种较为宽松的盯住美元的固定汇率制。 　　3.2005年7月至今：2005年7月21日，我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度，并将美元兑人民币交易价格调整为1美元兑8.11元人民币，并且允许人民币在兑一篮子货币正负0.3%的区间内波动，这是我国汇率形成机制改革中的一个重大变化。2006年3月1日央行再次宣布，人民币兑美元汇率升值到8.039，并实行“主动性、可控性、渐进性”的汇率改革原则。 　　许多经济学家认为，固定人民币汇率制度属于追求货币政策的独立性并坚持相对固定汇率制度，限制资本自由流动的制度安排。这样基本上适应了当时中国经济的发展，对促进经济发展发挥了重要作用。但是，这种汇率制度安排也存在着许多缺陷，如汇率的形成机制不完善，汇率缺乏抵御外来冲击的灵活性，汇率的调整缺乏理论依据等等。虽然短期不适宜对人民币汇率进行调整，但从长期来看，在金融全球化不断深化的大背景下，如果中国继续维持这种制度安排，不仅面临着运行成本和风险递增的约束，而且还将使货币政策的有效性不断降低，人民币汇率体制仍不可避免要进行改革。 　　引进了货币篮制度实际上是同时引入了灵活性和稳定性，具有阻止金融市场的投机行为，减少中央银行对外汇市场干预的优势。但是，新人民币汇率安排与货币篮安排还有一定的距离。目前，新汇率安排“以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度”不同于典型的货币篮汇率安排。这意味着货币篮安排的运行机制和干预机制与中国目前的人民币汇率形成和干预机制是有差别的。中央银行可能不是按照货币