公司股权结构对海外并购行为绩效的影响的研究.docVIP

公司股权结构对海外并购行为绩效的影响的研究 　　【摘要】本文以委托代理理论和资源基础理论为理论背景，以2007-2010年76家A股上市公司的海外并购事件为样本，分析了股权结构对发生海外并购行为的公司绩效的影响。研究发现：股权集中度越高，对发生海外并购行为的公司绩效抑制作用越显著；公司国有控股股权的性质抑制了海外并购的绩效；公司高管持股会对公司海外并购绩效起到抑制作用。 　　【关键词】海外并购；股权结构；绩效 　　1、引言 　　近几年，随着中国经济的不断发展和政府“走出去”战略的提出，中国企业开始纷纷踏上海外经营的道路，掀起了一股海外并购的浪潮。然而在中国企业推进海外并购的过程中，高速化与规模化的企业经营模式并没有换来效率化与效果化经营成果。目前，中国企业海外并购的成功率尚不到一半。面对着经济全球化、一体化的日益加剧，中国公司在积极尝试“走出去”的同时，还应进一步思考如何在海外并购道之路上走得稳，走得远。股权结构作为现代公司治理结构的基础，决定了公司治理各利益主体的行为取向，是公司治理研究中的一个热点研究领域。本文即从公司治理的角度探讨了股权结构对公司海外并购的影响。 　　2、研究假设 　　2.1股权集中度对公司海外并购行为绩效的影响 　　关于股权集中度在公司经营中的作用，目前分为利益侵占效应和利益趋同效应两个方面。利益侵占效应学派认为大股东的利益与小股东的利益存在严重冲突，缺乏外部监督的条件下，大股东通过证券回购、资产转移、内部交易等一系列手段的实施来侵占小股东的利益。唐跃军、李维安、谢仍明（2006）的指出企业的外部环境对前五大股东的监控和惩处是无效时，大股东就可以通过控制权来掠夺中小股东的利益。而利益趋同学派则相反，该理论认为大股东与公司的利益更为密切，因此在海外并购决策过程和整合中的行为都会更加谨慎，从而控股股东的行为与公司的利益会趋向一致，与小股东也存在着利益趋同趋势。 　　本文认为基于委托代理理论、利益相关者理论和资源基础理论，控股股东由于追求自身利益最大化，并且我国上市公司内外部治理机制以及对中小投资者保护措施尚不完善，因此控股股东通过海外并购谋求控制权，侵占小股东利益。所以股权集中度越高，控股股东的侵占效应就越明显，也就越不利于我国企业的海外并购的实施过程和结果，体现在绩效表现越差。故本文提出了第一个假设： 　　H1：股权集中度与海外并购的绩效负相关。 　　2.2股权性质对公司海外并购行为绩效的影响 　　目前组成我国股票市场的股权成分主要有国家股、法人股和个人股等，故本文将上市公司按照第一大股东属性分为国有股公司和非国有股公司。从资源基础理论出发，国有股公司在资源获取和寻求制度保障等方面优势明显高于非国有股公司。徐二明和张晗（2011）研究指出，仅在2005年，我国的大中型国有企业就获得了45.4亿元人民币的政府研发基金支持，并且26.3%的大中型国有企业的研发费用是由政府直接负担的。陈志军、薛光红（2010）认为国有股公司可以优先获得许多由政府政策主导和分配的重要战略资源。因此，基于资源基础论，因此本文提出以下假设： 　　H2：控股股东为国有性质会能提高公司海外并购绩效。 　　2.3公司高管持股对公司海外并购行为绩效的影响 　　公司的管理者作为代理人在海外并购过程中享有控制权，基于其拥有的信息优势，故容易产生逆向旋转及道德风险等相关问题。委托代理理论和利益相关者理论认为，公司高管成为股东可以规避这些风险，公司高管持股概念和相关研究应运而生。公司高管持股作为所有者对公司高层经营者的一种长期激励的股权制度设计，在理论上会从两个方面对公司绩效产生影响：一方面相对于外部人，管理层的信息优势加上拥有较高的经营管理技巧，会使公司高管持股产生潜在的效益，优化公司治理机制和提升公司绩效；另一方面由于管理层和股东的目标差异，可能会造成管理层为追求自身利益而无视股东利益。 　　虽然目前我国上市公司大多采取高管持股制度，但持股数量和持股比例普遍偏低。魏刚（2000）研究指出管理人员平均持股比例仅为0.014%，如此之小的持股比例难以使得管理层去代表股东行使监督控制职能，公司高管持股制度也难以发挥足其预期的约束和激励作用。然而，海外并购本身就是一项风险极高的商业行为，这就使中国企业管理层在海外并购决策过程中会对收益与成本进行权衡，侵占公司股东利益要高于海外并购所带来的绩效提升的利益，就会导致持有公司较低股权比例的管理层在公司海外并购行为中过程，选择管理价值最大化而不是股东价值最大化，从而影响海外并购绩效。故本文提出的第三个研究假设： 　　H3：公司高管持股对公司海外并购起到抑制的作用。 　　3、研究设计 　　3.1样本选择与数据来源 　　本文选取2007-2010年间共4年的A股上市公司作为初