互联网第三方支付平台反洗钱监管的研究.docVIP

互联网第三方支付平台反洗钱监管的研究 　　摘 要：计算机技术及互联网的飞速发展促使全球电子商务的蓬勃与繁盛，然而，不法分子利用互联网虚假交易进行违法犯罪的情况也随之出现并迅速发展。其中如何防范不法分子利用互联网虚假交易进行洗钱是金融行动特别工作组以及各国反洗钱有关部门共同面临的重要课题。防控网络洗钱应全面地设计、完善监管机制，从技术监测方面，搭建符合互联网第三方支付特点的反洗钱监测预警系统具有可行性和必要性。从法律监管方面，我国更须尽快完善反洗钱法律体系，补充、修正现行反洗钱法律制度的不足与缺陷，应对网络交易快速增长和全球经济一体化趋势下的新型网络洗钱犯罪的新动向、新特点、新挑战，取得更好的反洗钱监管成效。 　　关键词：互联网 第三方支付平台 虚假交易 洗钱 算法系统 　　中图分类号：F830 文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2017）01-163-05 　　一、问题的提出 　　2016年8月3日，中国互联网信息中心在其发布的《第38次中国互联网发展状况统计报告》中指出，中国现有网民规模达7.1亿人，互联网购物用户规模达4.48亿人。而据中国电子商务研究中心于2016年5月发布的《2015年度中国电子商务市场数据监测报告》显示，2015年度，中国电子商务交易额已达18.3万亿元。由此可见，中国的电子商务规模正随着互联网的普遍运用而蓬勃发展。 　　然而任何事物都有它的两面性。当互联网助力社会经济发展的同时，利用互联网的快捷性进行违法犯罪行为也随之出现，如通过电子商务平台或第三方支付系统实施洗钱，且方式越来越隐蔽。为应对上述问题，国家出台了相应的法律法规，如《非银行支付机构互联网支付业务管理办法》《关于防范比特币风险的通知》等，以防范现代互联网交易环境下的各类新型金融犯罪风险。但是，我国目前对借互联网环境实施洗钱的监管举措明显是滞后的，对于通过电子商务中互联网虚假交易进行洗钱的问题并没有得到足够的重视，令人遗憾。不法分子可以通过互联网虚假交易制造虚假盈利数额，将“黑钱”注入其中并且“洗白”，而互联网本身的特性又使得这种操作十分便捷、高效，难以被察觉，实践中存在一些利用互联网虚假交易进行洗钱犯罪的风险。倘若这种趋势不及时遏制，将对我国社会经济的良性发展产生严重的负面影响，有必要从第三方支付平台入手，建立并完善反洗钱监测系统，防范假以互联网交易为名，实则达到洗钱目的之违法犯罪行为。 　　二、互联网虚假交易洗钱阐释 　　（一）相关重要概念 　　1.互联网虚假交易。虚假交易即不真实的买卖行为，小部分市场参与者为了某些不正当的利益或目的故意制作虚假的买卖行为，这是市场经济本身所存在的一种违反诚实信用的商业行为。而互联网虚假交易则是以互联网为媒介的不真实的买卖行为。随着电子商务即互联网经济的出现与发展，这种虚假交易也随之被应用至互联网经济中成为互联网虚假交易，而又因为互联网的即时性、便捷性、隐秘性，这种互联网虚假交易的危害更加严重，成为更加严重的违反诚实信用的商业行为。 　　2.洗钱。金融行动特别工作组（FATF）于1990年以《联合国禁止非法贩运麻醉药品和精神药物行为》为基础，将洗钱定义为：凡隐匿或掩饰因犯罪行为所取得的财产的真实性质、来源、地点、流向以及转移，或协助任何与非法活动有关的人员规避法律应负责任者，均为洗钱行为。《中华人民共和国反洗钱法》谓之洗钱，即通过各种方式掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪等犯罪所得及其收益的来源和性质的活动。 　　国际上普遍认可洗钱的步骤为放置（Placement）、离析（Laying}、融合（Integration）三个阶段，即“洗、晾干、折叠”。放置阶段，消除非法资金与上游犯罪之间的直接联系。离析阶段，使税务机关无法根据留下的痕迹追踪到资金源头的目的或即使能够成功追踪到，罪犯亦可能逃避起诉；融合阶段，原本非法的资金被洗为表面合法的资金。 　　洗钱行为通常追求便捷性、效率性、隐蔽性。便捷性：洗钱活动的操作方便，流程简易。高效性：洗钱活动的数额与时间之比追求最大值，即每次洗钱的数额尽量大，同等洗钱数额所花时间尽量少。隐蔽性：洗钱活动尽量不易被发现。然而，便捷性、高效性、隐蔽性三者之间通常也是相互矛盾的。 　　3.互联网虚假交易洗钱。互联网虚假交易洗钱即通过以互联网为媒介的不真实的买卖行为掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪等犯罪所得及其收益的来源和性质的活动。互联网虚假交易洗钱与传统洗钱没有本质上的不同，唯一特征即利用互联网虚假交易这一途径进行放置、离析、融合，其也追求便捷性、高效性、隐蔽性。 　　（