从“谪仙”解读看松浦友久之李白风格的研究.docVIP

从“谪仙”解读看松浦友久之李白风格的研究 　　内容摘要：松浦友久由于关注到“谪仙”与李白的高度契合，发现了“谪仙”的属性，并进一步解读出“客寓意识”。“谪仙”与“客寓意识”存在紧密的内部联系，在使用时不免困惑，造成一定程度混乱，笔者提出“谪仙――客寓意识”模式，这一模式其实是松浦友久不自觉运用的。由于生平遭遇、天赋上的一致导致李白对谢?I认同，运用这一模式，可以看出李白的风格来源是谢?I，若没有这一模式，则很可能忽略谢眺。 　　关键词：松浦友久 谪仙 客寓意识 李白诗歌风格 　　杜甫曾盛赞李白的诗云：“清新庾开府，俊逸鲍参军。”溯至李唐，诗仙尚谪居人世，诗歌风格就受到广泛关注。比及宋元，以至现世，学界对李白风格研究仍在继续。以太白古体风格来源而论，或以为模拟汉魏六朝，或以为源出谢?I。以为模拟汉魏六朝者，有周勋初、王运熙等，以为源出谢?I者，有顾羡季、茆家培、李长之等。王运熙认为：“（李白的乐府歌行和绝句）这两种体裁都是渊源于民歌[1]”，顾羡季认为：“太白诗与小谢有渊源。[2]”前人之述备矣，松浦友久之研究亦在其中，他对李白的风格研究，主要体现在对“谪仙”称号的解读之上。 　　一.“谪仙”与李白对应：非印象式解读 　　“谪仙”作为李白的代称，得到了他本人、诗友甚至民间和后世研究者的承认。冯梦龙的《警世通言》一书中有《李谪仙醉草吓蛮书》一篇，盛传于民间，可以窥见“谪仙”称呼深入人心，相比于“诗仙”是与杜甫“诗圣”相对的概念，“谪仙”准确地定位了李白的生平、诗歌成就、行事风格等，从文化含义上讲，“谪仙”成为李白的流传形象。从文学角度，“谪仙”同样值得深入解读。 　　（一）对“谪仙”进行特别关注 　　学界对李白的研究，无论是风格特点探讨，亦或是风格来源考证，都会对“谪仙”称号进行关照，然而多是印象式的批评，以周勋初为例，李白被称为“谪仙”是因为“一是神情不凡，二是诗酒风流，三是文才出众。”[3]只停留在“谪仙”形象与李白的代称和表现上，其他亦多如此，两者之间的高度契合和流传之广泛，被普遍忽视。松浦友久则关注到“‘谪仙人’之名，只有在李白这里，才具有独占性、代表性”[4]，也就是说，尽管苏轼也曾被称为“谪仙”[5]，但是二者之间的关系是临时的，后人并不会以“谪仙”来代称苏轼，而李白却恰恰相反，与“谪仙”一词建立了永久的联系，松浦友久认为这是一种必然，因为谪仙形象“存在着与李白性格和诗风共通的要素（亲近性）。”[6]可以说，这一见解从现象出发，看到了现象背后的的原因，李白?c“谪仙”能够相互依存，本身就值得思考，更何况李白自身也认同这一称呼。所谓的特别关注不仅仅是注意到了“谪仙”称呼，而是在注意到的同时，将其和与之相关的性格、诗风联系起来，才有意义。切入李白诗歌风格研究的角度有很多，从“谪仙”出发属于知人论世，以生平经历佐证诗风。 　　（二）对“谪仙”属性的解读 　　基于对“谪仙”的特别关注，松浦友久又对此进行了进一步解读。即“（1）才能上的超越性、超俗性；（2）社会关系上的客体性、客寓性；（3）言论行动上的放纵性、非拘束性。”[7]不可否认，这三点概括不无主观性，尤其是第三点，“谪仙”是被贬到凡间的神仙，言论行动可能因为犯了过错而拘谨，并不一定放纵。若是仅从神仙与人的角度来讲，谪居人间的神仙确实没有拘束，因此笔者倾向于将第三点加上“相对于凡人”这个限定于，事实上李白也确实只是相对凡人显得洒脱、放纵，面对自己的理想、报负，他还是有很多忧愁难以排解。瑕不掩瑜，总体上这三点解读非常到位，是“谪仙”和李白共有的特点。 　　这是浅层次的解读，通过“谪仙”的特点，松浦友久还做出了更深层次的解读，就是“客寓意识”。说“客寓意识”是基于“谪仙”提出，主要有以下证据： 　　首先，松浦友久认为李白的“客寓意识”的源泉是蜀中生活[8]，“察觉到自己的出生地与家世的非正统性，因而疏外感和客寓意识逐步加深。”[9]，也就是说，李白在蜀中生活并不能找到一种归属感，并且无法得到认同；“谪仙”的得来同样是无法得到认同，如果李白仕途得意、被朝廷接受，他自己也断然不会认同“谪仙”称号，那么只有他在朝廷、乃至在人间都找不到归属感，才会以为“谪仙”之恰切，这也是“谪仙”被李白接受的最重要原因。找不到归属感，得不到认同、认可，为“客寓意识”与“谪仙”共有，所以“客寓意识”与“谪仙”具有共通性。 　　其次，松浦友久对二者的解释极其类似。客寓意识可以归纳为“1.生来气质；2.因系异民族、移民之子而培植的疏外感；3.因‘谪仙人’称呼而加大力度与幅度的自由、放纵性。”[10]与“谪仙”属性解读是一致的。才能的非凡与生来气质这一点看似没有关系，但是要注意的是，才能的超俗，除了要学习之外，先天的天赋是非常重要的，这直接决定了有没有可能超俗，因此从这一点来讲，超