从中西方传统的思维方式差异探究中西哲学融通之路.docVIP

从中西方传统的思维方式差异探究中西哲学融通之路 　　摘 要：思维方式主要有八个部分，分别是知识、方法、智力、意志、观念、情感、习惯和语言，并且思维方式是一种重要的人类文化。思维方式一方面是一个地区或民族在长期发展演变中形成的一种以思维能力为主体长期形成的思维态势和惯性的思维定势；另一方面也是社会智力、智慧和智能水平的整体凝聚，是民族文化中最深层次的一部分。不同的历史时期受其时代的影响形成不同的思维方式。现如今随着中西方文化交流日益频繁，多元文化的融合和汇通成为中西文化发展不可避免的趋势。由于受到自然、人文、社会等因素的影响，中西方思维方式存在明显的差异。正是这种差异造就了中西方不同的科学传统、文化体系和历史形态。中西两大文化体系所孕育出来的各自的哲学思维方法各有所长。本文试图通过对中西哲学不同思维方式的比较，探求整合中西哲学两种思维方式的有效途径。在世界文化发展的长河中，随着时间的推移和时代的更迭，形成并存在着很多相对独立的文化体系。这其中中西方民族在各自的历史中形成了各具特色的思维特色。中西方绚烂多姿的文化都具有自己的独特风格与美丽，而其两者之间的各种不同，究其深刻原因就是中西方思维方式的不同。所以，比较中西哲学思维差异的重要性就不言而喻了。 　　关键词：传统思维方式差异；中西哲学；融通之路 　　一、中西方传统思维方式的比较 　　（一）以主观为主的感性直觉思维和以客观为主的理性逻辑思维 　　在不同文化背景下生活的人们对外界的认知方式是不同的：中国的传统思维就是一种以主观感悟为主的感性的直接的思维方式，而西方的思维比较注重以客观为主的理性逻辑思维方法。季羡林先生也曾指出“一言而蔽之，东方人重悟性、直觉、意象，西方人则重视分析”。自古以来中国人注重直感体验即借助于直觉体会，习惯于用具体形象的描述来表达抽象的事物，以感性认识观察事物，再通过联想推理和分析，形象地表达事物，反映客观事实，不善于理性的分析和逻辑思维。在中国传统文化中，无论是孔子的“天人合一”还是老子的“道”，都强调的是靠直觉、顿悟来领会，而不用逻辑推理去论证，充分体现了思维的直观性。通常是用知觉从整体上进行模糊、直接的把握，进而认识事物的本质和规律。在语言上，中国人习惯以“意”统形，用意来使词语内容丰富可感知。诸如此类的成语特别多，像微言尽意、妙象尽意等。汉语的表达也往往凭借作者的形象思维和灵感思维来连句成章，句子段落之间的功能和层次往往会置于次要地位，而西方人则正好相反， 写文章高度重视理性和逻辑思维。 　　西方人重视数学和逻辑，他们的思维方式则是注重思辨抽象，对客观对象的规定方面以理性的思辨和逻辑体系的层层推进。从亚里士多德的逻辑学思辨到近代培根发展的归纳逻辑，再到现代，西方人对理性思维和体系的完整性追求已经达到了一个不可企及的高度。由此可见，西方人以他们的智慧去了解客观世界，揭开宇宙之谜，利用规律来改造世界使之为其所用。这种关注客观世界，注重逻辑思辨，擅长就认识对象进行结构性的层层解释的思维方式，使西方哲学具有较强的逻辑严密性和体系的完整性，推动了西方的科学技术的发展。 　　（二）统一整体性思维和单元个体式思维 　　从思维方法上看，中国人是统一的整体性思维。中国传统思维主张生命整体式思维，认为重在综合。而中国哲学讲究“阴阳一体”，虽然不否认对立面的斗争，但更多是把个人、自然和社会作为一个统一的整体来考察。不主张割裂，而是主张融会贯通地加以把握，寻求“天人合一”、“知行合一”、“情景合一”的自然和谐观。《周易》最早提出了整体论的初步图式，并把一切的自然现象和人事吉凶统统纳入由阴一阳一两艾组成的六十四卦系统。而孔子的《易传》又进一步提出“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦”的整体观，还把四时运行、空间方位和这个整体联系起来，形成了一个有机整体论的思维模式，为整个传统思维莫定了坚实的基础。 　　西方人更加关注事物的本质，比较喜欢进行个体的分析与研究。例如西方哲学中的“神凡两分”，虽然不否认统一，但比较重视对立，强调对立面的冲突与斗争。他们把统一的世界分成两个截然不同的世界。而在统一的世界中，西方人善于发现内在的差异和对立，并对对立面分别进行研究，从而揭示出事物的多层次性和复杂性，但也往往会带有某种机械性的色彩。西方的哲学家们都坚持主二分法，分为主体和客体。正是这种宇宙观使西方人喜欢探索，注重个体。由于生产力的高速发展和科技水平的大力提高，机械原子论的形成和发展促使他们把复杂的现象和事物分解为具体的细节化问题或简单的元素来研究事物发展的过程，这种个体式分析思维使他们善于解决具体问题。他们以分解的观点看世界，强调由一到多的思想，将整体分解为部分，致力于研究世界上的万事万物的本质，从而形成了其个体分析的思维模式。 　　（三）圆式地迂回性思维方式