北庙水库除险加固工程防渗处理的设计.docVIP

北庙水库除险加固工程防渗处理的设计 　　摘要：北庙水库除险加固工程初步设计防渗处理设计经过经济技术比较，考虑处理方案的彻底性及可靠性，采用“墙+幕”的方式，即坝体及接触带采用防渗墙防渗、两岸坝肩及坝基采用帷幕灌浆防渗。 　　关键词：除险加固 防渗处理 防渗墙 帷幕灌浆 　　一 工程概况 　　北庙水库是一项综合利用的中型水利工程，水库以农业供水为主，同时兼顾防洪、城市供水、发电等。水库于1958年动工修建，1962年基本建成，坝高65m。1992水库进行扩建配套工程设计，水库主坝加高8m。主坝现状最大坝高73m，为均质土坝，坝顶高程1783.63m，总库容7491万m3。 　　二 库区及坝址区基本地质条件 　　工程区位于冈底斯-念青唐古拉褶皱系的福贡-镇康褶皱带之保山复式大背斜的东翼，断层、裂隙发育，褶曲较少，主要构造带近南北向，次生构造多呈东西向。区内出露地层为燕山期（βμ）辉长辉绿岩侵入岩脉，奥陶系（O）砂岩、页岩、灰岩，石炭系（C）灰岩、白云质灰岩、泥灰岩、砂岩，志留系（S1-2）砂页岩，砂质泥质灰岩，上第三系（N）卵砾石层夹混砂质粘土层及第四系。 　　库区周边地质构造十分复杂，岩层受构造及褶曲发育影响，岩层产状多变，裂隙发育，岩体破碎。主要构造线近SN向，受区域保山大断层影响，次级断裂十分发育，多显张扭性。库区内较大断裂有：（1）、东河正断层（F3）；（2）、杨三庄～北庙断层（F1）；（3）、沙坝～阿家坝正断层（F4）。 　　坝址区断裂发育，纵横交错，在坝址内发育的控制性断裂有三条： F6正断层、F33正断层、F91正断层，均位于坝体下部东河河谷内。受此构造影响岩体较为破碎，裂隙发育，存在小褶皱，岩层产状变化较大。岩体较为破碎，裂隙发育，节理裂隙主要发育三组，产状在左右坝肩有变化。 　　三 主坝现状病险问题及成因 　　1.主要病险问题 　　（1）从钻孔并结合前期勘探资料分析，主坝坝基悬挂式防渗帷幕基本失效。 　　（2）根据钻孔资料，新加高坝体填筑质量较好；老坝体中部基本符合均质坝要求，但前后坝坡坝土质量不均匀，填筑质量较差。 　　（1）主坝后坝坡右侧高程1751m及1726m处存在渗漏，渗漏量与库水位关联性较高，且后坝坡渗漏点及渗漏量有逐年增大趋势。 　　（2）主坝坝脚三角堰渗漏量最大达32L/s，随库水位升降变化明显，对大坝安全 　　2.主要病险原因 　　（1）清基不彻底，坝体及坝基接合差 　　（2）受当时施工条件及施工工艺限制，坝体填筑质量较差 　　（3）水库建成运行时间长，受水库所在地地震破坏的影响大 　　（4）受断裂构造影响、防渗帷幕基本失效 　　四 防渗处理设计 　　1.防渗处理方案选择 　　根据水库存在的渗漏问题及地质条件，结合以往几次加固处理方案及实施效果，本次防渗处理设计方案的比较选择为：（1）帷幕灌浆；（2）防渗墙加帷幕灌浆；方案（1）采用坝体内粘土充填灌浆、坝基及两岸水泥浆帷幕灌浆的防渗处理方式，灌浆采用双排孔，孔排距均为1.5m；方案（2）坝体及接触带采用防渗墙、坝基及两岸采用帷幕灌浆的防渗处理方式，防渗墙采用C15混凝土，墙厚0.8m，帷幕灌浆采用单排孔，孔距采用1.5m、2.0m两种。根据两种防渗方案比较，两种防渗处理措施工程投资上帷幕灌浆方案略优于防渗墙方案，且防渗墙方案施工工艺复杂，施工难度大。但从工程处理措施效果看，本工程在以往几次除险加固过程中均对坝体及两岸做过帷幕灌浆，但效果不甚理想，对坝体及后坝坡的渗漏无明显的改善，且从工程处理措施的彻底性、耐久性看，采用防渗墙处理其可靠性、耐久性均优于单纯做帷幕灌浆的处理方案。因此，为提高防渗效果，减少水库的渗漏，保证水库的长久正常安全运行，推荐采用防渗墙加帷幕灌浆的防渗处理方案。 　　2.主坝渗流、稳定复核计算 　　原坝下帷幕为悬挂式，从坝体钻孔资料并结合前期勘探资料、坝体测压管的实测数据分析，，帷幕幕体已基本失效，坝体下游排水体排水效果不理想。除险加固设计防渗处理坝体部分采用防渗墙，基础及两岸采用帷幕灌浆。大坝渗流计算采用北京理正公司编制的岩土渗流计算程序，渗透系数根据试验成果经综合分析采用值见下表。 　　计算工况分别为： 　　a.上游正常水位1778.70m缓降至死水位1737.00m； 　　b. 上游设计洪水位1780.32m与下游相应水位； 　　c. 上游校核洪水位1782.86m与下游相应水位； 　　根据取样试验成果主坝坝土密实度中等，J允 =0.3～0.5，实际水力坡降小于允许水力坡降，但根据坝体现状渗漏综合分析，坝体渗漏存在异常，有产生渗透变形破坏可能性。坝基下实际承受的最大渗透水力坡降为0.22，而坝基岩体J允0.5，不会产生渗流稳定问题。断层破碎带透水性中等，物质为粘土