国内外关于“高薪养廉”问题的研究述评.docVIP

国内外关于“高薪养廉”问题的研究述评 　　摘要：国内外许多理论工作者对高薪能否养廉这一问题进行了系统探讨和深入研究，取得了一系列的研究成果。研究主要集中在：高薪能够养廉，高薪不能养廉，高薪与养廉无关等方面。本文对其主要观点进行了述评。 　　关键词：公务员 薪酬 廉洁 述评 　　 　　公务员薪酬制度是公务员制度的重要组成部分。保证公务员薪酬的公平性，可以有效地防止其行政不作为。在一个相对稳定的社会形态里，工资水平的高低直接影响公务员积极性、主动性的发挥。虽然腐败问题不能说完全是由分配引起的，但不合理的分配有可能诱发腐败。工资水平的提高在客观上提高了公务员的社会地位，使其十分珍惜自己的位置和荣誉，而不愿以身试法，同时也增大了行贿者行贿的成本及风险。可现实的情况是，高工资水平的公务员频发和多发腐败行为。高薪与养廉究竟是什么关系？近年来，国内外学术界对这一问题进行了系统的探讨和深入的研究，取得了一系列的研究成果，主要集中在高薪能够养廉，高薪不能养廉，高薪与养廉无关等方面。现将其主要观点进行综述,以期推动这一研究的深入开展。 　　 　　一、当前国外学术界的主要观点 　　 　　国外关于“高薪”与“养廉”的研究，主要有以下方面： 　　1.关于“高薪能养廉”的研究 　　美国经济学家加利#8226;贝克尔Gary Becker（1968）首开用经济学来分析腐败现象的先河。贝克尔关于犯罪与“最优监督”的理论分析己成为今天研究腐败的经典文献之一。此后，越来越多的学者开始研究加薪养廉的经济效应；Shapiro与Stiglitz（1984）在“逃避模型（shirking mode）”的分析下，假设公务员追求收入最大化，认为工资是减少腐败的刺激因素之一；Caroline Van Rijckeghem与BeatriceWeder（2001）认为当贿赂水平很高时，或查处的可能性和处罚很低时，要达到抑制腐败的效果，工资必须达到一定的高度；Akerlof、Yellen（1988）以及Klitgaard（1991）认为：要使公务员愿意放弃腐败的机会，应该付给他们一个较公平的工资，而且高工资将吸引高素质、诚实的员工进入公务员队伍；BliSS和DiTella（1997)认为：腐败是公务员在一定约束条件(包括腐败行为被发现并被惩罚的可能性，由公务员的权力决定的寻租范围的大小等等)下追求个人收人(包括合法的工资收入和非法的腐败收人)最大化的结果；Rauch 和 Evans（2000）对发展中国家的“高薪养廉”问题进行了实证分析，认为给公务员高工资确实能减少腐败，但是用于加薪的成本高于其收益；Klitgaard（1989）和Tanzi（1994）认为：为了保证廉洁的政府管理行为，给予公务员以充分的报酬具有重要的意义，但其激励作用的发挥还要受到其他的因素的影响。 　　2.关于“高薪不能养廉”的研究 　　North（1981）和Lee（1986）认为：意识形态和伦理道德的力量会影响政治决策人做出与集体利益相悖的选择。在中国，传统文化的封建思想如“官文化”、“人治”、“家长制”、“专制”、“礼俗”等，与现代社会“法治”、“民主”、“平等”、“自由”的基本价值观存在冲 　　突，认为高薪不能养廉；还有些学者研究认为，官僚体系的质量（Rauch Evans，2000）、公共部门的工资水平（Haque Sahay,1996）、惩罚机制（Gary Becker，1968）、外部监督如新闻自由（Bruntti Weder，1998）、政策透明度（Beatrice Weder,1997）等是影响腐败的间接成因，而非主要成因，因此高薪未必能养廉。 　　 　　二、当前国内学术界的主要观点 　　 　　国内关于“高薪”与“养廉”的研究，主要有以下方面： 　　1.关于“高薪能养廉”的研究 　　胡长和（1999）在《从效率工资看高薪养廉问题》一文中，从效率工资的理论出发，建立了静态模型，在一系列的假设下，分析了高薪养廉的观点，认为高薪养廉是一种较容易实现的激励方法，即提高公务人员的工资，可以减少公务人员滥用权力的倾向；陈其平（2000）在《对高薪养廉制度的实证分析》一文中，认为高薪可以养廉,但并非必然养廉。要实现高薪养廉,必须同时具备多种条件。我国目前并不具备实行高薪养廉制度的条件,但可借鉴其中的某些做法；郑利平（2001）在《腐败成因的经济理性与预期效用的论析》一文中，通过对个人行为的经济分析和对贿赂等交易型腐败的均衡研究，分析了查处概率、惩罚力度、腐败收益、薪金水平等变量对腐败决策的影响，揭示了加大查处腐败力度、尽快建立社会主义市场经济的新秩序和提高公务员薪金水平是减少腐败的重要途径；王海英（2001）在《对高薪养廉制度的法经济学分析》一文中，将高薪作为一