我国水污染税税制的设计初步设想.docVIP

我国水污染税税制设计初步设想 　　[摘 要] 改革开放以来,我国经济快速发展的同时,环境问题也日渐严重。尤其是水资源的污染,我国七大水系都遭到了不同程度的污染。本文拟在分析我国水污染现状的基础上,借鉴国外经验,对我国实行水污染税的税制设计作出初步构想。 　　[关键词] 水污染 税制设计 国外经验 　　 　　一、导 言 　　环境税(绿色税)是国家为了保护环境,合理开发资源,而凭借其政治权力,依法强制、无偿地取得财政收入,将该收入用于环境成本的内在化,以改变纳税人的行为,使之朝着有利于环境可持续发展的方向创造的各项与环境相关税收制度的总称。 　　水污染税作为环境税的一种,其实质应是国家为了保护水资源,防止水污染,以各种污染行为或污染物为征税对象,向直接或间接排放污染物和有害物质的单位和个人征收的一种税。 　　自20世纪80年代以来,我国水资源污染状况日益严重,使水污染税的实行具有其必要性。2005年全国人大常委会《水污染防治法》检查组发现:我国七大水系中,劣五类水体占三成,水体已失去使用功能,成为有害脏水。仅2005年,海河流域废污水排放总量为44.85亿吨;珠江流域Ⅰ类水只占全河长的0.6%,Ⅳ-Ⅴ类水却占到55.2%;而在太湖流域,2005年废污水排放量达到了60.4亿吨;淮河流域则是58.79亿吨。 　　水资源的大面积污染以及重复污染已经对我国的经济发展造成了重大的影响,仅1998年我国水污染造成的经济损失就高达2475亿元,占当年GDP总量的3.1%;到2006年,我国在治理污水方面已经支出151.1亿元,占当年GDP总量的0.072%。因此,建立和健全我国的水污染税对我国有效解决水污染防治资金不足,维持可持续发展战略都具有十分重要的意义。 　　目前,在我国的现行税制中,并没有设置专门、系统的以环境保护为目的的税收制度,只是在一些税种中直接或间接地含有水污染税的内容,资源税、城镇土地使用税和耕地占用税、消费税等中有一定的环境保护的性质和功能,但都存在弊端,主要表现在以下三点: 　　第一,税费的调节面过窄,不能对社会生产和生活多方面的水污染问题进行调节、控制。如2007年6月发表于《财会月刊》的《完善我国绿色税收体系的构想》中就提到:我国现行的《排污费征收使用管理条例》只是对排放废气、废水、固体废物和噪声污染征收一定标准的排污费。现行税制基本没有涉及制约乱开发水资源和无偿占用、随意浪费水资源以及推进循环系统经济建设方面的制度规定。同时,也未将居民的生活污水纳入排污费征收范围。 　　第二,收费标准不合理。环境税来源于“庇古税”。Harvey S.Rosen 中指出“庇古税”的实质在于解决由于私人成本和社会成本存在差距所导致的社会不公,进而实现社会资源财富的最优分配。即“庇谷税”就是通过税收的手段使得私人成本和社会成本的差距尽可能的缩小,将社会行为产生的负外部性成本予以内部化。但是,我国现行排污费的收费标准远低于正常处理水污染的费用,不能达到改变纳税人的行为,使之朝着有利于环境可持续发展的方向进行。 　　第三,未形成环保税制体系,包括水污染税征收的依据、税收收入的使用等问题尚未明确。在现行排污收费制度中,只对超过标准的排污人或企业征收费用,而且对污染物排放的浓度以及对环境的污染程度没有完善的制度规定。此外,水污染税作为国家税收体制中的一种,具有其强制性和无偿性,同时,税收收入进入政府财政,由政府进行再分配,而排污费只由地方环保部门征收,收入大部分也被用作部门行政开支,具有随意性。 　　二、实行水污染税的理论依据 　　1.负外部性理论 　　提到环境的负外部性理论就不能不提“庇谷税”。20世纪初,英国经济学家庇谷在《福利经济学》中提到,对造成外部性效应的企业,国家应该征收“庇谷税”,即现在的环境税。具体来说,当社会中出现了环境污染等外部不经济现象时,其产品的私人成本小于社会成本,对私人而言是盈利的,但是对社会而言确实亏损的,这私人成本和社会成本的差就需要政府采取税收的手段把社会受到亏损的成本返回给私人,使外在的成本内在化。 　　而在消费领域,也会产生这种负外部性。一种消费品如果在消费过程中对环境有消极作用,如含磷洗衣服,使用后会对水资源产生富营养化的影响,但是这类消费品的价格只是市场机制形成的成本,并不包括对环境产生负面影响的成本。对于这种市场机制之外的“负外部性”,政府就应该通过征收税款的形式,将外部成本内部化。 　　2.公共用品理论 　　经济学认为,所有的商品的劳务可以分为私人产品和公共产品。两者的区别在于私人产品具有排他性和竞争性,而公共产品则具有非竞争性和非排他性。在市场的自由交易条件下,私人产品可以由市场提供,但是像水资源这样的纯公共产品,无法确定所有权,每个人都可以自由使用,这在一定