城市污水处理的项目投融资机制的研究.docVIP

城市污水处理的项目投融资机制的研究 　　摘要：文章分析了现行城市污水处理行业投融资体制存在的问题，基于公共物品和项目区分理论以及借鉴国外污水处理行业投融资发展经验的基础上，提出应建立投资主体多元化、融资渠道多样化、运作模式多样化以及制定合理的收费政策、发挥政府监管作用的城市污水处理项目投融资机制。 　　关键词：城市污水处理；投融资机制 　　 　　投融资机制，是一种与投融资有关的一系列配套制度。其内容包括投资主体、资金筹措、投资收益分配以及投融资监督体系建设等等。 　　 　　一、 现行城市污水处理行业投融资体制存在的问题 　　 　　我国现行城市污水处理行业投融资体制是在计划经济体制下逐步形成和发展起来的，这就形成政府是最大的投资主体的特点，这种传统的投融资体制存在着明显的弊端。主要表现为： 　　1． 投资主体单一。长期以来我国污水处理厂的建设资金主要来源于中央和地方预算内专项资金、部门和地方配套资金、国债和国外贷款，运营仍主要由隶属于政府的事业性单位负责。随着经济的快速发展以及公众对环境质量的要求越来越高，光靠政府资金已不能满足需要。 　　2． 投资效益差。由于传统的城市污水处理行业是以政府为主要投资主体，这种投资与运营都由政府直接操作的状况容易导致经营管理上的政企不分，使企业缺乏外部竞争压力和经济利益驱动机制，从而导致投资效益低下。 　　3． 投资总量小。“十一五”环保规划预计投资13 750亿元，比“十五”期间增加近一倍，但占GDP的比例也只达到1.6%。而根据发达国家的经验，要有效的控制污染，环保投入要占到国民生产总值的3.0%才能使环境质量得到明显改善。 　　4． 政府角色过重，市场机制难以发挥作用。我国污水处理行业长期以来以财政资金为主，政府几乎承担着污水处理设施建设与运营的一切事务，这样社会资本进入的门槛高，阻力大，市场机制难以发挥作用。 　　 　　二、 建立城市污水处理项目投融资机制的理论基础 　　 　　现代经济学认为，社会生产消费的物品可根据其效用、消费、供应的性质和特征划分为三大类型：纯公共物品、准公共物品和私人物品。城市污水处理项目具有单独消费、供应易于排除的基本特征，属于准公共物品，应该引入市场机制，允许社会资金参与建设和运营。如果准公共物品都由政府投资，首先，公共财政力量不济；其次，国有企业存在效率问题；第三，政府直接参与投资和经营，难免陷于纷繁复杂的微观经济事务之中，既不利于政府履行其维护市场秩序和宏观调节的职能，也不利于企业之间的公平竞争。 　　根据项目区分理论，项目按能否让市场发挥作用这一角度分类，以投资项目有无收费机制即资金流入及有收费机制下是否有收益分成非经营性项目、经营性项目和准经营性项目三类。城市污水处理项目，由于具有收费机制，具有一定的经济效益，但目前收费价格还没有到位，无法完全收回成本，附带部分公益性，属于准经营性项目，投资主体可以是国有企业，也可以是民营企业、外资企业等，资金来源以市场机制为主，但要通过政府适当补贴或政策优惠维持正常营运。政府可根据需要，通过制定特定政策或提高产品或服务的价格，建立城市污水处理收费机制。 　　 　　三、 国外污水处理行业投融资发展概况 　　 　　国外污水处理行业发展中的主要特点之一就是污水处理企业的民营化、私有化。但在引入社会资本和私人部门参与问题上，发达国家曾走了一条反复曲折的道路。19世纪后期和20世纪初期，英国和美国的绝大部分污水处理设施和服务都是由私人部门建设和运营的。但发现以私人部门为主的模式带来了服务价格高、质量差、政治腐败等一系列问题。到了20世纪，英美等工业化国家的公共部门和地方政府承担污水处理设施建设的绝大部分责任，然而这一模式很快又暴露出了政府财政负担加大和建设运营效率低下等新的问题。到20世纪90年代之后，政府又重新邀请私人部门参与基础设施建设和运营领域，即PPP（即Public Private Partnership）模式，倡导私人部门参与基础设施建设与运营即PFI（Private Finance Initiative）。即把原来由政府承担的公共服务交给私人企业去做，政府只需要与私人企业签订合同，明确双方的责任和义务就行。这样做不仅使政府减轻了负担，而且有利于提高公共服务的质量和效率。 　　在法国，城市污水处理设施的所有权为政府，政府通过出让“特许经营权”的方式将污水处理设施的建设、运营权承包给企业，承包商由此可获得20年~30年的经营权，资产所有权和运营责任清晰划分。法国污水系统的建立是以公私合营为主体，排水管网由市政当局建设，大部分资产属于市政当局，民营者只承担运行责任。在德国，部分城市进行了排水基础设施私有化的改革，特别是在首都柏林。柏林水务公司是德国最大的供排水企业，1994年