图书馆学合著网络的研究.docVIP

图书馆学合著网络的研究 　　摘 要：随着图书馆学的发展，学科专业化程度越来越高，不同学科之间、学者之间以及领域之间的合作日益增多，由此而产生了越来越多的合著论文。本文针对图书馆学合著现象，以中国图书馆学报为数据源，利用UCINET软件，从网络密度、局部中心度和中间中心度三个参数进行了分析，评述了当前图书馆领域的合著现状及问题，并对研究团队进行了进一步探讨。 　　关键词：合著网络；中心性；信息计量 　　中图分类号：G353.1 文献标识码：A 文章编号：1671-2064（2017）19-0215-02 　　1 引言 　　随着图书馆学的发展，学科专业化程度越来越高，不同学科之间、学者之间以及领域之间的合作日益增多，由此而产生了越来越多的合著论文。合著网络是因学者合著论文而形成的社会网络，本质上它考虑的是学者间的关系，反映到图形上则表现为由多个节点及节点间连线组成的网络图[1]。从网络的视角来研究合著现象，可以对当前的合著现象进行分析，同时还可以从网络结构的视角来分析当前合著网络中存在的问题及不足，从而进行优化或者改进，因此研究合著网络有现实意义。 　　2 数据与研究方法 　　2.1 数据来源及关系定义 　　《中国图书馆学报》是图书馆学专业的核心期刊，所刊登文献反映了图书馆学领域的最新研究现状和研究动向，该刊物的作者群具有较强的专业代表性。本文以《中国图书馆学报》为数据源，选取2008年到2012年期间5年共547篇文献作为分析数据，从中国知网中获取每篇文献的作者、题名、关键词、摘要等关键数据。 　　合著关系定义为作者间合作发表至少一篇文章，如ABC三个人共同发表了一篇文章，则存在AB、AC、BC三个合作关系。但为了数据处理方便，本研究仅对发文数量在2篇以上的作者的合著关系进行分析，由此构建合著网络[1][3]。 　　2.2 研究方法与研究工具 　　传统研究作者间的合著关系是通过文献计量方法进行的，但这种方法没有从整体上考虑作者之间的合著关系，容易忽略作者之间的潜在联系。社会网络分析法产生于社会学，是利用图论理里面节点和节点关系来模拟处理人与人之间的联系。合著网络作为社会网络的一种形式，社会网络分析方法对其也适用[4][5]。社会网络分析法已成为一种广泛应用的研究方法，因此本文也采用该方法，以图书馆学领域核心期刊为样本，来分析图书馆学领域的研究合著现状与问题。本文采用UCINET软件作为分析工具，它是目前比较流行的，功能比较全面的社会网络分析软件[2]，尤其适合研究图书馆学这类相对比较小的社会网络。 　　3 研究结果 　　3.1 网络密度分析（如图1） 　　UCINET中进行网络密度分析的菜单路径是：Network CohesionDensity。 　　分析结果显示，此次研究数据的网络密度为0.0122，而均方差为0.1097。网络密度为0.0122，由此看出图书馆学领域作者之间合著密度不高，科研联系不是十分紧密；均方差数值为0.1097，说明离散度也比较低，这说明作者之间存在小群体现象，说明在图书馆领域有些作者合作比较多，也说明有一些科研团队存在。 　　3.2 局部中心度分析 　　中心度描述了节点之间的链接关系，反映到现实中也就是社会网络当中人与人之间的联系，在本文当中就是作者之间的合著现象。在社会网络分析中，有着绝对局部中心度和相对局部中心度两个概念，一个节点的绝对局部中心度等于与它连接的节点的个数，相对局部中心度则等于绝对局部中心度与网络内点最大可能度数的比值[1]。 　　UCINET中进行局部中心度分析的菜单路径是：Network CentralityDegree。 　　从实验结果图2中可以看到，初景利教授在图书馆学合著网络中局部中心度排名最高，其绝对局部中心度为14，说明他和14位学者共同发表过论文。排名前靠前的学者多为知名学者，如范并思、于良芝、蒋永福等，从侧面表明随着学科研究的深入，科研活动越来越多以团队的形式出现。 　　3.3 中间中心度分析 　　指标“局部中心度”反映的是单个节点和其他节点之间的局部联系，并没有反映节点在整个网络中的地位，因此为了从全局的角度反映节点的地位，UCINET引入中间中心度和接近中心度两个概念。中间中心度测量的是一个点在多大的程度上位于图中其他点的“中间”，在图中起到多大的连接作用[1][6]。 　　UCINET中进行中间中心度分析的菜单路径是：Network CentralityFreeman BetweennessNodes Betweeness，本次试验结果如图3和图4所示。 　　图3分析结果显示，中间中心度最高的几个作者编号 61、93、62，绝对点度中心度分别为7428.996、5968.908、5592.996，这些指数已经相对