地方高职院校有效教育教学评价的模式探析.docVIP

地方高职院校有效教育教学评价的模式探析 　　【摘 要】回顾了国内外高等职业教育评价发展现状，剖析了我国目前高等职业教育教学评价存在的问题，从高职教育是一种服务的视角，对构建地方高职教育教学评价对策进行了阐述。 　　【关键词】高职院校；教育教学；评价模式；效度 　　教育教学质量评价是教育质量保证的重要手段，也是教育教学质量管理的基础性工作。随着高等职业教育的快速发展，对其评价标准的研究和构建成为当务之急。实践中，存在着因袭普通高校教学质量评价办法和过于注重指标体系精致化的倾向，同时普遍存在着没有地方特色的现象，不利于高职教育的发展。本文试立足地方高职院校的实践探索，就其有效教育教学评价模式略作思考。 　　一、国内外高职教育教学评价发展 　　（一）国外高职教育教学评价现状 　　国外教育教学评价起步较早，发展速度较快，评价方法也相对科学。20 世纪 80 年代以来，随着世界经济的快速发展，教育的地位越来越重要，教育评价的内涵和外延都经历了一系列的变化和发展，形成了许多独具特色的评价理论和方法。但由于各种当代教育理念的激烈碰撞及教育教学活动的极其复杂性、教育教学活动受到诸多因素的制约，加上评价技术与手段的局限性，使得任何一种教育教学评价方法都不可能是绝对客观、准确的。经过不断实践，教育评价理论和评价方法逐步趋于一致，即主张应实现评价方法的多样化、多元化，主要体现出以下几个方面的特点：1、定性评价与定量评价相结合，更注重质性评价。将定性评价与定量评价结合起来，更有利于清晰、准确地描述被评价对象的现状及未来发展态势；2、形成性评价与终结性评价相结合，更注重过程评价。教育教学评价的重心由关注结果日益倾向于关注学校发展的过程、育人的过程、受教育者求知和努力的过程；3、自评与他评相结合。随着多元参与的评估机制的建立，不断克服过去的以他评为主，忽视自评的方法，更加重视自评与他评的相互联系及相互作用，发挥自评提高自我督促、自我教育、自我改进、自我提高的主动性和积极性。 　　上述几种评价形式的相互结合既可以充分发挥各种评价方法的优势和特点，又可以使其缺陷和不足互为补充，从而使评价的结果更加客观、公正、科学，充分体现发现价值、证实价值、价值增值的评价目的。 　　（二）我国高等职业教育教学评价发展 　　20 世纪 60～70年代以后，我国的高等教育获得了快速发展。世纪之交，我国高等教育大环境发生了较大变化，高等教育由精英教育向大众化教育转变，国家教育行政主管部门和民间的专业评估机构对高校教育教学工作的评估行为逐步制度化、经常化，评估结果影响范围不断扩大。高等职业教育在这一背景下也快速发展起来，在评价方法上，逐步由照搬普通高校教学质量评价办法转变为在借鉴高等教育评价模式的同时，努力探索既符合高等职业教育规律、又便于操作的评价办法。目前高职教育教学评价体系主要由两个方面构成：一是校内评价，二是社会评价。校内评价一般由教务部门、督导部门、教学部门牵头，针对教学整个过程进行评价，从评教、评学两个角度进行；社会评价一方面是由上级主管教育机构定期对高职院校的办学条件、教学水平、办学成果等进行评价；另一方面是企事业单位，在其接受某所院校的毕业生后，通过评价学生实际工作能力来衡量该院校的教学质量。 　　高等职业教育评价的类型按照评价目的不同，通常也分为“形成性评价”和“总结性评价”两种。高校内部开展的教育教学评价，一方面通过对教学工作的结果进行系统的分析、评判，评价等级表现为优秀、良好、合格或不合格，这是总结性评价；另一方面，通过评价过程，对学校定位、人才培养目标、专业建设规划等各种信息进行评估，找出不足或问题，加以整改，进而提高教学质量和人才培养质量，这是形成性评估的特征。因此说目前高职院校内部的教育教学评价可定性为是两种评价的结合。 　　二、构建地方特色评价体系的必要性 　　早在2000年，教育部高教司就印发了《高职高专教育教学工作优秀学校评价体系（征求意见稿）》和《高职高专教育教学工作合格学校评价体系（征求意见稿）》。2003年9月，教育部成立了高职高专院校人才培养工作水平评估委员会，多年来，评估委员会先后组织了示范性高职院校的建设和评估、高职高专实践教学基地的建设和评估、高职高专教学改革试点专业的评估等，推动了高职教育的发展。但随着时间推移，我国高等职业教育已经有了突飞猛进的发展，原有的政策法规已远不能满足科学地实行教育评价，无法满足党的十八大提出的加快发展现代职业教育的要求。 　　江苏省明确高等职业教育发展目标是到“十一五”期末，赶上中等发达国家水平；到2015年实现较高水平的“大众化”；到2020年按照“规模适度、结构优化、特色鲜明、质量一流、贡献卓著”的要求，高等教育毛入学率将大大超过50%以上，基本实现高等教育“普及化”的目标