后大众化时期我国高等教育的模式多样化分析.docVIP

后大众化时期我国高等教育的模式多样化分析 　　摘要：高等教育多样化发展一直是我们的目标，但现在多数高校仍有逐渐趋同的趋势，所以明确高等教育的发展模式，有利于促进我国高等教育的健康发展。目前国家已对普通高校实行分类管理，以培养不同层次的人才。如加强对高职院校的考核，使其培养各具特色的技术型人才；转变成人教育理念，实施成人终身教育；强化对高等教育办学质量的监督；等等，以期最终形成精英教育、大众教育和普及教育等高等教育多样化协调发展的模式。 　　关键词：后大众化时期；高等教育；模式多样化 　　中图分类号：G649　文献标志码：A　文章编号：1002-0845(2012)01-0023-02 　　一、普通高校要分类管理 　　1　稳定研究型大学规模，培养国家顶尖科技人才 　　我们要根据不同学校的定位对其办学水平加以评定和管理，根据定位配置相应的社会资源。在高等教育大众化发展阶段，精英型高等教育机构、研究型大学不应注重规模的扩大，而应注重加强内涵改造和学术建设，把重点放在树立国际学术品牌上。我国仍处在工业化和城市化进程中，需要高等学校培养大量的实用型专门人才和技能型人才，而学术型人才的需求量有限，故不宜设置过多的研究型大学。有学者认为，目前我国至少有150～200所大学希望建设成为研究型综合大学，而实际上只要有30～50所就可以满足培养学术型人才的需要。因此，对研究型大学要缩减规模或稳定规模，不能再扩大规模，否则，就不利于开展精英教育。 　　2　巩固教学研究型大学，培养行业地方性骨干人才 　　教学研究型大学一般是指未列入“985”建设的“211”大学和部分省属重点大学，这类大学约占本科大学总数的25％左右，在国内大学的综合排名一般在200以内。这类大学多脱胎于教学型大学，基本上是从国家部委主办的行业大学和地方重点大学发展起来的。教学研究型大学承担了为行业和地方培养骨干人才的重任，这些学校既要承担行业和地方的一些重要科研课题，又要培养教育学术型人才。因此，这类学校的专业建设应当摆在突出地位，不应盲目扩大规模，应走内涵式发展的道路。教学研究型大学不可能享有研究型大学那样强有力的外部支持，在学科专业建设上应避免“全面开花”，到处撒“胡椒面”，应当按照竞争力最强、成长性最高以及关联度最大的原则，和行业和地方的资源优势与支柱产业结合起来，精选学科专业，找出比较优势，推动学科专业特色化发展或差异化发展，实现重点突破和整体提升。 　　3　适度发展教学型大学，培养高素质应用型人才 　　教学型高校主要是培养社会需要的各类高级专门人才，这些人才既可以向学术型人才发展，也可以成为高级技术型人才，具有很强的可塑性。因此，这类学校可以适度扩大招生规模，应当以特色立校，准确定位，按照社会需求原则，做到有所为，有所不为，发挥传统优势，发展自己的强势学科，根据行业和地方经济社会发展的需要，在特色学科上重点投入，重点建设，努力形成适应性、复合性和区域化的办学特色。 　　二、高职院校要培养各具特色的技术型人才 　　1　以特色为核心，培养应用型人才 　　高等职业教育肩负着迅速提高劳动力素质的重任，而高等职业教育培养的学生将直接面向劳动力市场，接受社会的挑选。随着近年来高等教育的扩招，我国高等职业教育得到了快速发展。到2010年，我国普通高职院校共有1239所，占全国高校的68％，高职在校生将近800万，已占全国高校的“半壁江山”。随着高考生源的减少，高等职业教育也面临着激烈的竞争，因此，从高职院校发展战略来看，要想在激烈的竞争中处于优势地位，必须以特色办学为核心，增强各自的核心竞争力，发展各自的优势学科和专业。在具体的发展战略中，必须着力对学生进行一定的职业训练，兼顾基础和专业训练及理论和操作训练以及通识课程和专业课程的融通，从而培养出适应社会需要的人才，使毕业生能适应企业的需要。 　　2　以考核为手段，促进办学质量的提高 　　由于高职院校发展很快，不同学校不同专业难免出现显著差异，甚至有些学校名不副实。因此，必须加强对高职院校办学质量的考核，建立和健全高等职业教育评估的法律和规范体系，通过修改相关法律法规，把对高职院校人才培养、教学、科学研究和社会服务等多项指标的考核纳入法制化的轨道，以促进高职院校办学水平的提高。要完善教育质量保障体系和标准，制定政府评估和社会评价相结合的多元化评估体系；要建立和完善相对独立的教育评估中介机构，促进高职院校质量评估的公平公正，从而形成政府、社会和中介等多主体、多层次及全方位的高职教育质量评估监督体系。 　　三、成人高等教育应实施终身教育 　　1　要以职业资格教育为主导，广泛开展成人教育 　　职业资格已经成为人们就业的前提条件，而职业资格既包括相关的理论知识，又要求相应的操作技能，而不同领域对知识和技能又