城乡统筹发展评价指标的体系构建及其的应用.docVIP

城乡统筹发展评价指标的体系构建及其的应用 　　摘　要：城乡统筹发展涉及城乡经济统筹发展、城乡社会文化和生态环境统筹发展、城乡公共基础设施统筹发展和农村经济社会统筹发展等。构建城乡统筹发展评价体系应坚持协调、全面、系统和多元化的原则。重庆是“大农村”、“大城市”、“大库区”和民族区相结合的特殊直辖市，经济、人口、资源、环境的约束力较强，城乡差距相对严重，城乡统筹发展的任务比较繁重。本文拟以重庆市区县统筹为例，应用因子分析法尝试构建城乡统筹发展评价指标体系，并以此对重庆城乡统筹发展存在差异的关键问题和原因进行分析和研究，进而揭示出影响城乡统筹发展水平的主要因素及其重庆城乡统筹发展的特点和存在的主要问题。 　　关键词：城乡统筹发展；评价指标体系；因子分析法；重庆市 　　中图分类号：F29　文献标识码：A　文章编号：1673-9841(2010)03-0125-07 　　 　　一、城乡统筹发展评价指标体系的研究现状评述及重庆市区县统筹指标体系的构建 　　 　　(一)城乡统筹发展评价指标体系构建研究相关成果综述 　　自十六届三中全会提出“五个统筹”的科学发展战略以来，许多国内学者针对城乡统筹发展评价指标体系的构建作过诸多研究。其中不乏从宏观与微观、城市与农村、历史与现实、定量与定性等多视角出发，全面考虑、综合构建的指标体系。其中以区县(县级市、区)为评价对象进行研究的主要成果有： 　　邓玲、王彬彬等人在《统筹城乡发展评价指标体系研究――基于成都市温江区的实证应用》一文中，以成都市温江区评价城乡统筹发展指标体系为例，对统筹城乡发展指标体系提出了这样的看法：统筹城乡发展应是综合性评价体系，包括经济发展，社会事业发展、居民生活质量改善，人与资源环境协调等五个方面，统筹城乡发展评价指标体系应含缩小城乡差距、走新型工业化道路、加快城市化发展，建社会主义新农村、全面建设小康社会、城乡现代化建设、实现联合国千年目标等目标的综合性评价体系。 　　戴思锐在《城乡统筹发展评价指标体系构建》一文中的城乡统筹发展水平评价指标体系。。该文根据城乡统筹发展评价的目的、内容为依据，将发展水平评价指标体系按经济、社会、生态环境的统筹建设三大板块分设一级综合指标，各板块中又包含有很多组成部分，在一级指标下按评价范围分块设置二级指标，最后在二级指标下按评价功能分块设置三级具体指标，一共39个三级指数从不同的侧面和角度反映城乡经济、社会、生态环境发展的差异，对城乡统筹发展水平和绩效进行评价。 　　刘洪彬、刘宇会在《统筹城乡可持续发展评价指标体系框架研究》中提出的评价指标体系，包括：经济发展、教育发展、科技发展、文体娱乐发展、平等状况、市场体制建设等。 　　付海英、郝晋珉等在《市域城乡统筹现状评价及其影响因素关联分析》中提出的城乡区域协调发展评价指标体系。分别从城镇化水平、城乡之间的经济技术联系、社会联系以及为这些联系提供必要支撑的自然资源禀赋、基础设施等五个方面构建中微观尺度的城乡统筹指标体系。 　　此外，刘正、罗雅丽，张常新、刘子玉、黄应绘嘲、付兆刚、曾磊，雷军，鲁奇、申丽娟，吴江等人立足于不同学科，从不同方面提出了城乡统筹发展的评价指标体系。 　　 　　(二)对现有相关研究成果的评价 　　现有关于城乡统筹发展评价指标体系构建的研究成果，在推动理论研究深入和细化的同时，也对城乡统筹发展的实践探索产生了极为有益的指导意义。由于城乡统筹发展问题的复杂性，加之实践中尚处于试验阶段，缺乏足够的实证资料，因此，用系统性和完整性的标准来评价相关的指标体系，大多存在以下问题或不足： 　　1　城乡统筹发展程度(统筹度)应是城市和农村发展之间的融合程度，而不是简单地把工业和农业作为产业发展进行对比。比如：工农科技投入比、工农财政投入比、农业总产值与工业总产值之比等，反映的是两个产业之间的发展差距，而不是完全意义上的城市与农村的差距，不能作为评价城乡统筹度的依据。 　　2　有的评价指标体系在显示性指标、分析性指标和传导性指标的关系上处理不当。显示性指标是反映城乡统筹指标的表象，不能反映城乡发展不平衡的原因，因此，在使用显性指标评价的同时，必须用分析性指标和传导性指标来进一步评价影响城乡统筹的决定性属性或因素。比如：城乡人均纯收入是一个重要的评价指标，如果没有城乡人均固定资产投资额和城乡劳动力价格比等分析性指标配合，就不能真正揭示城乡发展不平衡的原因。 　　3　部分总量指标由于比较的基数不同，进行区县之间比较时显得不科学，比如：城乡环境治理投资总额；有的指标的数据来源难以区分城市和农村，比如：农村与城市居民年末储蓄余额，人均消费品零售额等；某些指标反映的是城乡差距但不能反映城乡统筹发展水平，比如：农民的人均住房面积大多数高于城市居民的人均住房面积，但仅就