农民工身份认同的研究视角概述.docVIP

农民工身份认同的研究视角概述 　　摘 要：农民工是备受社会科学研究者关注的研究对象之一，农民工对于自身身份的认同直接影响其融入城市的程度。影响农民工身份认同的因素复杂而多样进而导致该问题研究视角的多样化。本文根据经典社会学理论，将农民工身份认同研究的理论视角分为五类：制度依赖理论、文化融合理论、社会适应理论、社会排斥理论和社会建构理论，并概述相关研究现状。 　　关键词：农民工；新生代农民工；身份认同；理论视角；城市融入 　　中图分类号：C0 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2013）09-0025-02 　　一、基于制度依赖理论 　　以户籍制度为核心的一系列的身份制度[1]是造成农民工身份认同和其特殊社会阶层的最主要的原因，建立在户籍制度之上的教育制度、住房制度、就业制度、社会福利和社会保障制度等制度的不平等，是城乡差距巨大的最根本原因，其进而体现在农民工和城市居民在身份和社会地位的不平等，对于这种不平等的感知深深地影响着农民工的身份认同。有部分学者认为户籍制度和城乡二元分割的经济结构是农民工市民化的主要障碍，而无论是政府还是个体都没有改变现行制度的激励。农民工也就慢慢地放弃了其改变身份的努力[2]；也有学者认为是制度因素和文化因素共同作用导致农民工现在的特殊地位[2]。 　　针对城乡二元分割的现状而导致的影响，李强教授提出了“三元社会结构”，在传统的城市居民和农民身份外的一种新的身份群体——城市农民工，这类群体与农民相比是一个占有一定社会资源的群体，但同时也是被排斥于正式的城市居民之外的非正式城市群体。周大鸣教授提出了“二元社区”的概念，他从分配制度、职业分布、消费娱乐、聚集方式和社会心理角度进行分析，认为以户籍制度为代表的城乡分割的二元社会体制阻碍了农民工融入城市，导致了城市本地人和外地人形成了两个不同的系统。 　　随着改革开放和户籍制度的改革的逐步推进，户籍制度和城乡二元分割的社会结构也在逐渐的消弱，越来越多的农民工进入城市，在经济上的身份实现了从农民到工人的转变，但是户籍制度和城乡二元结构并没有消失，它们的存在使得进入城市的农民对于自我的身份认同出现了困境，可以说，农民工群体在城市中是处于一种游离的状态。 　　二、基于文化融合理论 　　芝加哥学派的代表学者帕克（R.E.Park）通过研究美国著名移民城市芝加哥发现，移民一般要经历定居、适应和同化三个阶段。在刚进入迁入地时，由于不懂或不能熟练掌握当地语言，因而缺乏进入主流社会的通道，他们只能在边缘地区暂居，通过从事廉价的体力劳动求生。后来他们逐渐地接受主流文化的影响，认同于主流社会族群，进而实现城市的融入。 　　帕克对于移民身份和文化强调的是与主流文化的融合与同化，也有学者主张“文化多元论”，与“同化论”强调移民对当地主流文化的认同，对原有社会习惯和传统的抛弃不同，“文化多元论”强调不同群体有保留自己独特的社会习惯和传统习俗的权利[4]。 　　对于进城农民工来说，同样存在“同化”还是“多元”两种情况。进城农民工如果在社会交往方面非常积极、与城市居民的交往活跃，以大众传媒接触或者其现实生活中体验到的“城里人”为参照群体，从生活方式到消费习惯上对参照群体进行模仿，其最终可能是实现了与城市文化的同化融合。而“多元”的情况其实更为突出，部分进城农民工在进城之后依然保留着家乡的生活习惯，交往对象也大都是同乡，这种行为就是在城市里重建乡村的生活环境和文化[5]。农民工最主要的社会关系网络还是其同乡，主要的社会交往对象也是同乡，虽然在城市里工作，但是与城市人有限的交往使得他们选择保留着家乡的各种习俗和生活习惯。 　　三、基于社会适应理论 　　进城农民工要适应城市社会的生活，可以归纳为经济、社会文化、自身心理这三个方面的适应。目前农民工的城市适应仅仅停留在经济方面，由于农民工特殊的身份、有限的受教育程度等自身特点，他们无法在社会文化和自身心理方面进一步的适应城市社会，因此逐渐形成的过客心理，使得他们无法真正融入城市生活，从而在主观上更加认同自己的“农村人”的身份[6]。 　　有学者认为绝大多数农民工仅仅是完成了社会角色（从农民到工人）、资源获取方式（从依赖土地到不依赖土地）和空间位置（从农村到城市）的改变，而并没有实现生活方式和价值观念等社会文化和自身心理层面上的转变，因此他们尚未完全融入城市[5]。 　　新生代农民工主要是从事二三产业与第一代农民工主要从事艰苦的体力劳动相比，他们在资源获取方式上更加地脱离农村依赖土地的方式，与此同时，他们更多地接触到新的信息传播技术、更多地接触到媒体提供的各种社会文化方面的资讯，他们对于城市的主流社会文化有了更明晰的理解，对于城市现代性有了更多的向往，或许这也会促使他们从自身心理方面去改变，进而适应整个社会