国内工程招投标的研究的现状述评.docVIP

国内工程招投标的研究的现状述评 　　摘要：在建筑工程领域，招投标问题一直是很多专家学者关注和研究的重点，其相关的研究成果非常多。但是，从总体上看，目前还比较缺乏对相关研究成果的总结和述评。基于此，文章力求在综合分析相关研究成果的基础上，对国内工程招投标研究现状进行述评，并指出现有研究的一些不足。 　　关键词：建筑工程；招投标；投标人；代理机构；工程承包领域 文献标识码：A 　　中图分类号：TU723 文章编号：1009-2374（2015）19-0003-03 DOI：10.13535/j.cnki.11-4406/n.2015.19.002 　　招标投标（以下简称招投标）是工程承包领域比较规范的一种交易模式。其发展时间在西方国家较早，大约已经有200年历史了。我国在20世纪80年代之后，在工程承包领域开始引进招投标模式。自从国家在2000年颁布《招标投标法》开始，在建筑工程承包方面对招投标的使用越来越多。多年来，不少专家和学者对工程招投标进行了大量研究，有的从宏观层面对招投标的机制和理论进行研究，也有的从具体招投标的环节进行分析。因此，在本文的研究中，主要是对前人跨学科、不同层次和多种研究视角下的不同研究成果进行归纳总结，目的在于更好地认识和理解当前时期我国工程招投标领域存在的主要问题以及其未来发展趋势。 　　1 国内工程招投标研究现状的统计分析 　　在建筑工程招投标研究领域，不少学者专家进行了大量的研究，从学术文献检索量来看，关于招投标问题的相关论文数量非常之大。相关数据统计显示，仅在1992～2010年，对于招投标问题进行研究的核心期刊论文就有1688篇。通过对前人研究成果的分析，发现大部分的研究文献出自于企业和政府，这说明无论是官方还是企业人员，对工程招投标都非常重视。从研究内容来看，主要以建筑工程项目的实际招投标研究为主。 　　2 对于工程招投标制度、违规违法现象和监管方式方面的研究 　　2.1 招投标法规制度和监管体系方面 　　设计良好的监督机制，对于保证工程招投标各个环节的公平、公开和公正有着非常重要的作用，但就目前来看，国内招投标领域还存在很多影响监管的问题，比如招标方以监督为由，抵制或者歧视辖区外的投标人，在监督过程中，并不是真正的监督，而是直接行政管理。出现上述问题的主要原因在于，招投标的监管权不够集中，没有一套完整的招投标法律法规体系。《招投标法》第七条明确规定：国务院对招投标活动的有关部门的具体职权进行规定，但对监督主体具体是哪一方，其职权范围的边界，并没有明确的规定，从这个角度来看，还是存在比较明显漏洞的。招投标活动存在很大程度的“多头管理、部门分割”现象，有的还甚至出现同体监督、交叉和重复执法的情况，这种监管模式不仅导致了资源的浪费，也降低了监管效率，使得本应该有的监督效果得不到应有的发挥。 　　2.2 招投标市场的参与主体不够规范 　　从具体的招投标市场参与主体来看，其不规范行为主要发生在如下四类： 　　第一，招标人的不规范行为，其中比较突出的有进行虚假招标，规避招标，在招标过程中采取不合法的招标手段、使用不合规的招标程序等。招标主体在招标过程中，使用化整为零法、变换功能法、搁置项目或部分招标法等，这些方法违反了招投标法的一些规定。在招标模式中，通过非法手段申请免标，对有的项目进行重复招标，为特定的投标人设定倾向性条件。 　　第二，投标人的不规范行为，比较明显的就是在投标过程中弄虚作假，使用低于正常中标价格的手段骗取中标，在中标成功后进行违法分包等。一些学者通过问卷调查研究发现，在诚信度较低的投标企业方面，一般多是不具备真实投标资质而借用其他单位的企业。有研究人员使用演化博弈理论的方法，设计了一套监管部门和企业招投标博弈的模型，在该模型的推演下，发现监管部门的监管技术手段和落实程度，对于企业招投标有着非常重要的影响。 　　第三，招标代理机构的不规范行为。不少专家学者通过专题调研指出，很多工程招标代理机构自身管理秩序混乱，专业招标水平不高，相关资质不健全，存在超越资质承揽工程项目的问题，有的机构甚至进行非法挂靠，这些不良行为的存在，为工程招标的合法性埋下隐患。在调查研究中发现很多招标人在实际招标过程中受到招标代理机构的诈骗。招标代理机构自身在建筑工程承揽资质方面，有的并不是很健全，借用他人公司的资质、使用非法手段骗标等情况经常发生。 　　第四，评标专家的不负责任和滥用职权。评标专家在评标过程中责任心不强，有的专家缺乏专业的评标知识，对于投标文件没有进行深入的研究。评标专家受到招标人的影响作用很大，不能完全独立地凭借专业知识判断招标文件是否合理，在某些时候会出现评标专家和投标人进行利益交换的行为，评标专家受贿行为时有发生。从当前一些建筑工程招标发生的案件来说，大多数招投