多哈回合后从低征税规则的研究.docVIP

多哈回合后从低征税规则的研究 　　摘 要：WTO《反倾销协定》鼓励各成员方采用从低征税原则，将倾销幅度和损害幅度进行对比进而确定反倾销税率。采用从低征税规则，不但可以弥补国内产业受到的损害，同时又符合相关产业和下游消费者利益，可谓一举两得。本文将对从低征税规则进行简单的概述，并依次介绍WTO重要成员方对于从低征税原则的态度，最后结合从低征税规则对我国《反倾销条例》完善提出意见。 　　关键词：从低征税规则；各方观点；反倾销条例 　　一、从低征税基本内容 　　在征收反倾销税的问题上，理论上存在三种不同的观点：第一种是以进口产品的倾销幅度为依据，按照倾销幅度征收反倾销税。这种方法现今被除欧盟以外的绝大多数国家所采用。第二种是以国内产业遭受的损害程度为依据，以损害消除的必要水平征收反倾销税。第三种是同时考虑倾销幅度和国内产业遭受的损害程度，以两者中较低者为依据征收反倾销税。此种观点即为从低征税规则，在欧盟的带领下，越来越多的国家对从低征税规则抱以肯定态度。 　　从低征税规则是指反倾销调查当局分别计算倾销幅度和损害幅度，以倾销幅度和损害幅度两者中的较低者作为确定反倾销税依据的做法。这实际上是一种折中的方案，既保护了国内的相关产业，又对于倾销进口做出了适当的惩罚，有利于国际贸易的正常运行。 　　我们必须肯定的是WTO《反倾销协定》对从低征税规则的鼓励态度，其鼓励成员方使用从低征税规则。但是，由于第9.1条并非强制适用规定，也没有规定详细的损害幅度确定方法，所以绝大多数成员方出于种种原因，都没有将从低征税规则强制化，使得9.1条只能沦为一纸空文。 　　尽管从低征税规则的强制化议题得到很多成员方的赞同，但作为国际贸易主导者的美国却强力反对，这使得从低征税规则的强制化议题陷入僵局，只得维持现状。 　　二、各成员方的立场和观点 　　随着越来越多的发展中国家加入WTO，同时一些出口导向型的发达国家意识到强制性从低征税规则所能带来的利益，在多哈回合谈判中，从低征税规则强制化的议题备受瞩目，中国、美国、欧盟、澳大利亚、加拿大、反倾销联谊小组、印度、埃及等提出诸多有关从低征税规则提案，表达出各方立场和观点。 　　（一）反倾销联谊小组 　　反倾销联谊小组的成员由于受到其他成员方长期的反倾销措施，所以对从低征税规则有着强烈的要求。其分别在2003 年 6 月 16 日、2004 年 7 月 14 日、2005年 5 月 13 日和 2008 年 3 月12日四次提出有关从低征税规则的提案。 　　反倾销联谊小组认为，反倾销措施致力于保护国内相关产业的正常发展而并非单纯惩罚倾销进口，所以反倾销措施的适用应当受到限制。为了把反倾销措施的效果限制在弥补损害的范围内，必须将从低征税规则强制化，以确保反倾销税的数额不超过倾销进口所造成损害的数额。由于现有《反倾销协定》对该规则的规定是非强制性的，而且没有规定如何计算损害幅度，各成员方对于此规则的都是任意性的履行，这就导致该规则形同虚设，很难实施。 　　为了改变这种现状，反倾销联谊小组提出了如下意见： 　　第一，全力完善《反倾销协定》中关于从低征税的规定，确保征收的反倾销税不超过倾销进口所造成损害的数额。具体建议为修改第 9.1、9.3、9.4 条，将从低征税规则作为强制性规则加入《反倾销协定》中。 　　第二，确定计算损害幅度的方法。损害幅度为倾销进口的价格与国内市场同类产品的非损害价格之间的差额。主管机关应当根据具体情况选择一种合适的方法来计算非损害价格。联谊小组根据不同的情况提供了四种计算无损害价格的方法。首先是以现有价格确定无损害价格。其实是以倾销价格确定无损害价格。再其次是以代表性的成本加利润确定无损害价格。最后是以非倾销进口产品价格确定无损害价格。 　　（二）印度 　　印度也是从低征税规则的支持者，分别在 2002 年 10 月 17 日、2003 年 5 月 6 日、2005 年 2 月 9 日和 2005 年 3 月 22 日四次提出有关从低征税规则的提案。 　　和欧盟一样，印度也在其国内法中建立了从低征税规则。印度在开始阶段第一个提交提案要求从低征税规则的强制化，还在谈判进行中阐明规则适用可能会遇到的问题。印度认为以往的反倾销措施大大超越了对于国内产业保护的实际需要，所以将从低征税规则强制化是大势所趋。印度对于损害幅度的确定提出了两种方案。对于目标价的确定，提供了四种方案。对于合理利润的确定，提供了三种方案。 　　（三）欧盟 　　欧盟作为从低征税规则的最早支持方，在进去多哈回合的谈判以来，仅在开始阶段提交的一份提案中谈到：“就欧盟的经验而言，强制适用从低征税规则将进一步加强反倾销纪律。对国内产业的保护严格限制在消除损害的水平之内从而对反倾销措施的程度产生显著的限制作