基层法院人才流失情况的思考.docVIP

基层法院人才流失情况的思考 　　人民法院作为国家的审判机关，担负着“定纷止争、维护稳定、促进发展”的重要使命，法官在司法活动中代表国家依法行使审判权，履行维护社会秩序，实现社会公平正义的重要职责。近年来，许多法院，尤其是基层法院出现了人才不断流失现象，影响了审判工作的正常开展。 　　就调查的L县法院来分析， 2008年到2014年7年时间，全院新进干警40人，选调8人，通过公务员考试招录32人，其中大学应届毕业生20人；全院调出及退休人员46名，其中退休21人，调出24人，辞职读研1人。除退休人员外，流失人员中，法官18人，综合部门干警7人。一大批业务骨干的流失，造成基层法院人员培养上的“时间不足”，形成审判人才的“断层”。法院人员状况已经陷入了招录――培训――流失――再招录――再培训――再流失的怪圈。 　　一、基层法院流失人才的特点 　　（一）流失人才具有年轻化、高学历化特征。L县法院7年来提拔、调离调任的24人中，全部为本科以上学历，除提拔调任的4位院长、副院长外，其他20人中，调离时年纪最大的39岁，最小的25岁，平均年龄仅31岁。年轻人都向往有更好的发展空间，他们对生活和事业的规划有着更高的期待，往往把偏远的基层法院当作进入公务员系统的“跳板”，等累积一定的基层工作经验和社交关系，便通过各种遴选考试和行政调动离开法院。 　　（二）流失人才多为外地人员。7年来调任、调离提拔的24人中，就有18个外地人，占75%。另外，L县法院近7年来招录的干警中，有17人为外地人，同样占新招录干警一半以上，可以预见，未来的几年，L县法院的人才流失情况还会加剧。他们通过公务员考试进入法院，大多在本地无房子，无亲人，无伴侣，要么想着回到家乡，要么想着调到城市里，很难安定下来。 　　（三）流失人才多为具有审判资格的法官和业务骨干。优秀干警通过培养走上重要岗位，获得更好的发展空间的同时，主观上客观上也更具备向更高岗位发展的机会。另外，具有审判资格和经验的法官也成为各地各级法院的稀缺资源，高、中级法院和外地法院纷纷通过组织考试，遴选了部分基层法院法官。具有审判资格的法官和业务骨干是人民法院审判事业的中坚力量，他们的成长需要人民法院投入大量的培养成本。法官和业务骨干的流失不仅大大增加了法院“案多人少”的压力，还使法院人才结构性断层问题更加突出。 　　二、基层法院人才人才流失的原因 　　（一）当今的人才政策为人员流动提供了方便。改革开放以来，国家人才政策发生了很大的变化，选拔人才的方式也日趋公开透明，人员流动渠道畅通。高、中级法院和外地法院纷纷通过组织考试，遴选了基层法院法官。同时，各种形式各种单位的招考机会也为人才流动提供了方便。 　　（二）基层法院待遇低，是留不住人才的根本。一是政治待遇低。长期以来，法院、检察院在“一府两院”中的宪法地位没有真正得到落实，法院院长实行同级乙类干部配备，比同级政府首长低了半级；法院机构级别等同于同级政府的二级机构；法院的经费由政府供给，工作条件的改善和物资装备的更新须经政府批准，法院和法官依法行使审判权往往受到政府的掣肘，难以真正做到司法独立；基层法院除院长是副处级，其他人员最高级别是正科级，职级待遇受职数限制，为了解决副科、正科，很多干警要等待二三十年，很多优秀法官到退休还只是个科员。二是经济待遇低。与同样处于县城的工商、税务、电力及银行等部门相比，工资差距较大；与市中院、省高院、最高院相比，工资差距更大。法官职业素质要求高，任职条件要求严，高要求与低保障之间形成的矛盾十分突出，法院和法官的整体政治地位和社会地位较低。 　　（三）基层法院工作压力大，没有职业荣誉感。目前社会矛盾复杂，作为基层法院，面临更大的工作压力。一是执法环境恶化，严重影响工作的积极性。涉诉信访量增多，使很多同志不愿办案，长期以来形成恶性循环思维，多办案，信访多 ；少办案，信访少；不办案，没信访。尤其是有时还要遭受不明真相人员的围攻和殴打，省高院要求所有的法院必须安装门禁系统，就足以说明法官的人身安全得不到保障。不少法官不愿承办矛盾尖锐的案件或群体性纠纷案件，办案积极性不高。二是打官司成本低，案多人少的矛盾尤为突出。新的诉讼费收费办法实施后，案件大幅度上升，法院信息化建设推进后，更是进一步增加了干警工作量。随着工作压力的逐年加大，工作频率不断加快，工作要求越来越严，干警所承受的心理压力也越来越大。新类型案件不断增加，法律关系日趋复杂，为完成审判工作任务，法官超负荷工作，不少干警的身体处于亚健康状态。法官们经常是工作日开庭，利用节假日、双休日加班加点撰写法律文书，以超负荷的工作方式来换取审判工作的正常运行。面对繁重的工作压力，法官们已是身心疲惫，毫无职业荣誉感可言。二是法院人员地位低、待遇差、保障弱。法官职级待遇低，个人发展