基层医护人员的责任伦理认识度的现状分析.docVIP

基层医护人员的责任伦理认识度的现状分析 　　摘要：采用调查问卷、实地访谈及观察医护人员的日常诊疗行为发现，绝大多数医护人员对责任伦理内涵了解较少，但在医疗活动中却自觉或不自觉地用责任伦理内容指导和规范着自己的临床诊疗行为。责任伦理是医护人员更好规范自己诊疗行为的良好准则，医院应进一步深化教育，使之成为医护人员的自觉行为，并应用到每个临床诊疗环节之中。 　　关键词：医护人员；责任伦理；认识度；医患关系；伦理欠缺；伦理预测；预后判断；医疗纠纷 　　中图分类号：R589.21 文献标识码：A 文章编号：1673-1573（2016）01-0031-04 　　“责任伦理”的概念最初由德国著名哲学社会学家马克斯?韦伯于20世纪初提出，他认为行为者履行责任的行为在时间上是一个过程，因此它要求行为人在行为发生之前就能预见行为完成之后可能产生的结果，并努力克服其中负面的东西[1]。责任伦理不但要求为自己的目标作出决定，而且敢于为行为后果承担起责任。医护人员责任伦理是指医护人员在医疗活动中应当对自己的医疗言语和行为后果有一个基于医学、生物学及伦理学上的预见，预见自己的行为给患者及家属带来的不良伦理学后果并有效避免。责任伦理在医疗行为中的约束，可以使医护人员的医疗行为更加科学化、规范化、人性化，减少医疗行为可能给患者及家属带来的不良后果。因此医护人员责任伦理意识如何，对和谐医患关系构建有着重大意义。 　　一、资料与方法 　　为了解医护人员责任伦理意识现状，课题组选取了河北省两个地区三所三级医院、两所二级医院进行了问卷调查、实地访谈（见表1），人员涉及医生与护士。本次共发放问卷1 360份，其中三级医院820份，二级医院540份。调查共收回有效问卷1 284份，其中医生682份，护士602份，对所得数据采用统计学处理，采用趋势卡方检验，P0.05被认为有统计学意义。 　　二、结果 　　1. 医生和护士在危重病人救治前考虑因素有明显差异（P=0.006），进一步分析发现26.2%的护士最多想到的是责任，医生较多的考虑到包括风险等其他因素，差异有统计学意义（χ2=12.535，P0.05，见表2）。 　　2. 86%的医护人员不了解责任伦理的内涵（χ2=4.884，P0.05，见表3）。 　　3. 医疗活动中，40%的医护人员伦理评价环节缺失（χ2=6.097，P0.05，见表4）。 　　4. 医生与护士对责任伦理在医疗活动中的作用的观点有显著差异（χ2=9.078，P=0.028），82%的医护人员认为责任伦理在医疗活动中具有重大作用，并且医生较护士的比例高，差异有统计学意义（见表5）。 　　5. 医护人员的医疗行为与科室经济指标关系分析差异有统计学意义（见表6）。 　　6. 85%的医护人员在发生纠纷被问责时首先做的是理清责任（χ2=5.042，P=0.080，见表7）。 　　三、讨论 　　1. 调查显示（见表2），部分医护人员在从事诊疗活动前，考虑较多的是即将进行的这种诊疗行为给自己带来的潜在风险，而不是面对患者救治发自内心的责任驱使。在医疗行为选择后果评估预测时的着眼点，更多考虑的是如何把自己所面临的风险降到最低，这种潜意识的自身防范和风险评估，使得医护人员践行“尽一切努力救治患者”的医疗宗旨大打折扣，减少了一些风险过大、没有成功把握的救治尝试，放弃了一些可能生还或使疾病改观的机会，患者的诉求和利益不能达到最大化。究其原因是在当前日益紧张和互不信任的医患环境条件下，医护人员为了避免陷入医疗纠纷和被伤害的困境，在医疗行为选择时，不得不采取先保护自身后维护患者权益的、有悖责任伦理的行为路径，陷入有违责任伦理的怪圈。 　　2. 通过调查发现（见表3），大部分医护人员并不知道责任伦理的确切定义和内涵，在访谈中，多数人表示第一次听到责任伦理这一概念。之所以出现这种结果，是由于学校伦理教育缺失和医院伦理文化构建不足等因素导致的。现在很多医学院校不再单独开设伦理课程，也有些学校将伦理课程与其他课程融合或改为选修课，使得学生伦理知识系统教育不够。工作后，很多医院又过分重视硬件文化建设，软文化建设特别是伦理文化建设，很容易被医院管理者忽略。 　　3. 调查结果及统计学数据分析显示（见表4），医护人员对自己的医疗行为后果预测有伦理欠缺。在医疗行为中医护人员考虑最多的是病人的生理疾病预后，而从伦理角度去分析可能产生的后果却有明显不足，很多人对特殊病种如截肢等会有伦理考虑，但在一些普通病种治疗时，却很少做伦理评价。在医疗实践中，由于医护人员工作对象的特殊性及其工作性质前瞻性、预防性、整体性和连续性的特点，要求医护人员在履行每一项职责前，应该有行为后果伦理预测和判断，只有前期进行充分伦理判断和预测，其行为后果的正确性和妥当性才会进一步