基层连队主官人格特质的影响因素的研究.docVIP

基层连队主官人格特质的影响因素的研究 　　【摘要】目的了解军队基层连队主官的人格特质状况及其影响因素。方法采用自编的军队连队带兵干部人格特质量表，对52名军队基层连队主官进行测评。结果研究中所选被试的人格特质状况良好；影响基层连队主官人格特质的主要因素有3个方面，即个人的籍贯情况、个人的学历水平和子女情况。结论针对基层连队主官的心理教育应考虑到其人格特质的影响因素。 　　【关键词】军队基层连队主官；人格特质；影响因素 　　 　　军人作为执行特殊任务的武装集团成员，其职业特点决定了心理素质，特别是人格素质在军人综合素质结构中的重要地位。基层连队主官是基层部队的骨干，一方面，他们需要承担基层大量的心理健康教育工作，另一方面，他们年纪轻、事务多，自身也容易出现心理不适。因此，基层连队主官自身的心理素质状况如何，不仅关系到军官队伍建设，也会直接影响到青年战士的心理健康，对提高基层官兵整体心理健康水平起着至关重要的作用。 　　 　　1对象与方法 　　 　　1.1对象以我军现任在职基层连队主官为被试，共选取不同单位的被试52人。均为男性，其中，连长30人，指导员22人，年龄23～37，平均年龄30±7岁。军龄5～18年，平均军龄为11.5±6年。 　　1.2测试工具采用自编的《基层连队带兵干部人格特质量表》［1］进行测量。该量表共包含18个项目，代表了个体的意志品质、个体的工作能力、个体的独立性、个体的情绪稳定性及个体的组织协调力5个方面。信度评估采用了内部一致性信度和分半信度，对目标量表的信度进行检验。结果显示：量表的各因子及总体的α系数在0.3713～0.7789之间，量表的分半信度为0.821，表明该量表有较好的信度，可以接受。效度评估采用了结构效度，以主成分分析法并配合方差最大正交旋转，经两次探索性因素分析，最后获得特征值大于1的因素共5个，包含18个项目，累积的解释变异量为62.39%，且位于同一因素内的项目具有共同性，能合理解释，说明该量表具有较好的效度。 　　1.3研究方法施测时以团为单位进行团体测试，在指导语中，向被试声明对他们回答后的问卷会当场收回、汇总作为科研资料，严格保密，决不扩散公开；答卷时，被试一律不写姓名，只写明所在部队的番号、个人的职务、军衔及个人籍贯等相关信息。整个施测过程中全部由笔者担任主试，请被试所在单位的领导、机关人员等全部离开现场。测试的环境安静，被试态度认真、独立完成，当场交卷。所得数据使用SPSS11.5进行相关分析、t检验和因素分析。 　　 　　2结果 　　 　　2.1关于全体被试的均值与标准差基层连队主官共52人，全体被试的均值为13.90，标准差为3.55。其中高于13.90分(不含13.90分)的有33人，占总人数的63%，低于平均分的有19人，占总人数的37%。由此可见，研究中所选被试的人格特质状况良好。 　　2.2不同籍贯被试的人格特质比较本次研究中涉及到的被试来自十几个省市、地区，近一半人的籍贯不在驻地附近(注：本研究中所指的驻地为河南省)。与籍贯不在驻地附近的被试相比，籍贯在本地的被试在量表中的得分相对较高(P＜0.05)。见表1。 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　2.3不同学历被试的人格特质比较由表2可以看出，基层连队主官所受过的不同程度的教育，会对他们的人格特质构成影响，以本科学历作为分界线，接受过本科以上学历的被试在人格特质量表中的得分明显要高于未能接受本科或本科以上学历的被试的得分（P＜0.05）。 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　2.4不同家庭情况被试的人格特质比较许多的研究都表明，家庭中的各种因素，如家庭结构的类型、家庭的气氛及来自家庭的压力都会对个体的人格造成影响。在本次研究中，笔者加入了对被试家庭情况的考查，其中包括父母居住地、婚姻情况、爱人职业情况、爱人收入情况和有无子女等四个方面的内容。经过对52名被试的回答进行比较，除了无子女的被试比有子女的被试得分要高（P＜0.05，差异显著），呈显著相关之外，其它的家庭因素对被试在人格量表中的得分不存在明显的影响。见表3。 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　2.5对个人资料中的问题持不同态度的被试的人格特质比较在对被试施测的量表中，笔者还对被试提出了一些自我评定的问题，以便收集被试对一些问题的态度。这些题目主要有：您认为自己的健康状况如何？您对所从事职业的喜爱程度如何？您对目前的收入情况是否满意？您认为您所在的领导班子团结程度如何？如果您有机会重新选择职业，您还