大剂量奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血临床的研究.docVIP

大剂量奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血临床的研究 　　摘要目的：观察并探讨大剂量奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血临床效果及安全性。方法：收治急性非静脉曲张性上消化道患者170例，随机分为两组，其中对照组85例，给予常规剂量奥美拉唑治疗，40mg/次静脉推注，2次/日；试验组85例，给予大剂量奥美拉唑治疗，首次80mg/次静脉推注，之后8mg/小时静滴治疗；比较两组临床止血总有效率、输血量、止血时间及不良反应发生情况等。结果：对照组止血总有效69例，止血总有效率812%；试验组止血总有效81例，止血总有效率953%；试验组止血总有效率明显高于对照组，组间比较差异显著(P＜005)；试验组输血量、止血时间及再出血率明显优于对照组，组间比较差异显著(P＜005)；同时两组均无恶心、腹痛、腹胀等消化道反应，皮疹等过敏反应，粒细胞下降及肝肾功能损伤等不良反应发生。结论：大剂量奥美拉唑治疗急性非静脉曲张性上消化道大出血临床效果显著，能够有效止血，降低输血量，缩短出血时间，改善再出血率，且不良反应较少。 　　关键词奥美拉唑大剂量急性非静脉曲张性上消化道疗效不良反应 　　急性非静脉曲张性上消化道出血是临床常见消化系统急重症，患者发病急骤，进展迅速，极易导致失血性休克甚至死亡［1，2］。临床一线内科治疗多采用质子泵抑制剂，但是常规剂量治疗临床死亡率仍然居高不下，其中老年患者死亡率更高达60%～65%［3，4］。2009年5月～2012年1月收治急性非静脉曲张性上消化道患者85例，采用大剂量奥美拉唑治疗，临床效果确切，现报告如下。 　　资料与方法 　　2009年5月～2012年1月收治急性非静脉曲张性上消化道患者170例，均符合急性非静脉曲张性上消化道大出血临床诊断标准［5］。全部患者采用随机数字表法分为两组，对照组85例，男51例，女34例，年龄22～68岁，平均459±64岁；试验组85例，男53例，女32例，年龄25～70岁，平均462±85岁。两组在年龄，性别、致病原因及出血量等临床资料方面组间无显著差异(P＞005)，具有可比性。 　　治疗方法：对照组给予常规剂量奥美拉唑治疗，40mg/次静脉推注，2次/日；试验组给予大剂量奥美拉唑治疗，首次80mg/次静脉推注，之后8mg/小时静滴治疗；疗程均1周。 　　观察指标：观察并记录患者输血量、止血时间及不良反应发生情况等，计算临床止血总有效率。 　　疗效判断标准［6］：①显效：患者24小时内停止出血；②有效：患者24～72小时停止出血；③无效：患者72小时后停止出血。止血总有效例数为显效例数与有效例数之和。 　　统计学处理：采用SPSS110软件进行统计学分析，计量资料以(X±S)表示，采用t检验；计数资料采用X2检验；检验水准为α=005。 　　结果 　　两组临床止血总有效率比较：对照组止血总有效69例，止血总有效率812%；试验组止血总有效81例，止血总有效率953%；试验组止血总有效率明显高于对照组，组间比较差异显著(P＜005)，见表1。 　　两组输血量、止血时间及再出血率比较：对照组输血量、止血时间及再出血率分别6255±897ml，251±67小时，82%(7/85)；对照组输血量、止血时间及再出血率分别为5372±804ml，176±54小时，12%(1/85)；试验组输血量、止血时间及再出血率明显优于对照组，组间比较差异显著(P＜005)，见表2。 　　两组不良反应发生情况比较：对照组与试验组均无恶心、腹痛、腹胀等消化道反应，皮疹等过敏反应，粒细胞下降及肝肾功能损伤等不良反应发生。 　　讨论 　　急性非静脉曲张性上消化道出血是因排除食管胃底静脉曲张破裂原因而出现的屈氏韧带以上消化道出血类型，患者常表现为呕血、黑便及循环衰竭症状［7~9］。急性非静脉曲张性上消化道出血临床治疗需及时行抗休克治疗［10］，建立静脉通道，足量补液，早期输血，维持稳定血液循环，同时积极治疗诱因疾病。临床研究显示［11~13］，早期有效止血是降低急性非静脉曲张性上消化道出血临床死亡率的关键；同时止血效果与胃内酸碱度密切相关，在pH＞60情况下止血效果明显改善。《急性非静脉曲张性上消化道出血诊治指南(草案)》推荐质子泵抑制剂为临床一线用药［14］。奥美拉唑作为一种新型质子泵抑制剂，其能够高效选择性抑制壁细胞质子泵，从而有效抑制胃酸分泌，改善胃部酸性环境，不受进食等影响因素干扰，同时其对于降低纤维蛋白溶解性，促进溃疡出血部位、胃黏膜修复及血液凝固亦有显著作用［15］；大剂量奥美拉唑应用能够持久保持胃部酸碱度＞60，同时静脉推注作用迅速，不良反应较少［16］。本次研究显示，对照组止血总有效69例，止血总有效率812%；试验组止血总