增强高校思政课实践教学实效性的研究.docVIP

增强高校思政课实践教学实效性的研究 　　 [摘要] 高校思政课实践教学对于深化理论教学的效果、增强课程的吸引力、提高大学生分析社会现象和自主创新的能力等方面具有重要的积极作用。但是,目前存在的实践教学涵义界定不清楚、教学环节不规范、任课教师之间缺乏沟通等问题严重制约了思政课实践教学实效性的发挥。本文主要依据师生反馈信息和自身教学经验,剖析制约思政课实践教学实效性发挥的主要因素并提出意见和建议。 　　[关键词] 思想政治理论课 实践教学 实效性 师生互动 　　 　　高校思想政治理论课(以下简称“思政课”)实践教学作为深化理论教学效果的重要环节,不仅有助于增强思政课的吸引力,而且有助于提高大学生观察分析社会现象和自主创新的能力,同时还可以帮助大学生解决学习和生活中的现实问题,顺利实现社会角色的转变。尽管各高校都在进行着积极的实践与研究,并已取得较大成绩。但是,实践教学涵义界定不清楚、相关人员不够重视、师生互动不强、教师间沟通较少等问题严重制约了实践教学实效性的发挥。 　　一、厘清实践教学内涵,构建“五位一体”的责任链条 　　目前,高校和学界对实践教学内涵的界定比较混乱,有的把实践教学等同于社会实践,有的把实践教学理解为单纯由学生完成的教学活动,没有形成基本的考量标准。这不仅妨碍了思政课实践教学效果的评估,而且还影响了任课教师之间的教改交流以及学术界对实践教学的调研。明确思政课实践教学的涵义是增强其实效性的首要前提。判定实践教学内涵的标准“不是教学场所是否‘在社会’。而是教学内容是否‘在社会’,即是否富含‘社会实践性内涵’”,以及是否以学生作为主要活动对象。这样,既将实践教学与理论教学中采用的带有实践性的辅助教学手段区别开来,又明确了实践教学是比社会实践更广泛的内涵。 　　对思政课实践教学定位的不准确直接影响了其受重视的程度。长期以来,高校普遍把思政课实践教学当成课堂理论教学的点缀,其地位更无法与专业课的实践教学相提并论,这直接影响了师生的参与积极性和实践教学成效的发挥。2008年中宣部、教育部明文规定:“要从本科思政课现有学分中划出2个学分,从专科思政课现有学分中划出1个学分开展思政课实践教学活动”。这项举措在各高校执行后,思政课实践教学不受重视的现象大有改观,但效果仍不尽人意。实践教学课时少、实践活动经费不足、教师的实践教学工作量大打折扣、个别学生作业存在抄袭等问题仍然没有得到根本解决。 　　思政课实践教学不仅是教师和学生的双方行为,而且还需要相关部门的配合,构建学校、开课学院、教研部(室)、教师、学生“五位一体”的责任链条。其中,任课教师居于链条的中心位置,上承领导部门,下启授课对象,是整个实践教学环节的总设计师。教研部(室)作为直接管辖任课教师的领导部门,应当在主任的领导和组织下,听取和总结教师实践教学的经验教训或意见建议的基础上,制定总体规划,确定基本规范。分管全校思政课教学的院级领导部门负责统筹思政理论系列课程的实践教学,上传任课教师和教研部(室)的意见和建议,下达学校的相关指示和指导性意见。以教务处和学工部为主的校级领导部门负责下拨实践教学经费,为实践教学展开提供各种便利条件。任课教师和相关部门的足够重视和精心编排,并将其与高校人才培养目标和考核制度结合起来,势必成为学生参与思政课实践教学的动力源泉。 　　二、精炼实践教学内容,优化实践活动形式 　　总体而言,思政课实践教学的形式越来越多样化,但在每一轮具体实施过程中存在形式过于单一或者过于庞杂、重形式轻内容的情况。具体而言,受授课人数众多的限制,任课教师通常只能统一组织部分学生进迁社会调查或参观访问,安排其他学生自由选择其他实践形式,或者直接布置所有学生自由组队分散进行社会调查。有时候甚至先确定活动形式,再选择实践内容。按照这样模式运作,绝大部分学生在四门思政课实践教学中仅能参与一至两种形式。 　　内容需要通过形式展现出来,形式只有承载内容才得以饱满,否则就是空洞的内容或无谓的形式。实践教学内容的选择应至少符合下列一个要求:教学重点、疑点或难点问题,以及和教学内容密切相关的社会热点问题,并且根据大环境和大背景的变化适时进行调整。思政课教师应当在紧扣实践教学内容的基础上,择优选择实践活动形式。 　　1.社会实践 　　对社会热点进行问卷调研是最直接了解社会的方式,有利于深化学生对社会现实的认知,培养学生分工协作和独立创新的能力,增强他们的团队意识和集体责任感。参观考察历史遗址、历史博物馆、革命烈士陵园、名人故居、民营企业等场所,有助于加深对历史事件、历史人物和社会现实的质感认识。任课教师可以根据授课班级人数统一组织或者安排学生自行前往。采访事件的亲历者或见证者,通过他们口述的形式回忆亲身经历,可以使学生以直接触感的形式接近鲜活的历史或现实,并通