大学法律基础课程有效教学的研究.docVIP

大学法律基础课程有效教学的研究 　　摘要 作为“两课”课程之一的思想道德修养和法律基础教学现状仍然不尽如人意：大班教学纪律差，教师满堂灌学生没兴趣。对此笔者以有效教学理论为基础提出以下几点改革建议：首先授课教师应当改变那种法律基础课程就是普法教育的错误认识，法律基础教学不仅要传授法律知识，而且要让学生养成遵守法律的行为习惯，培养以权利义务为模式的法律思维方式，最重要的是建立起法治理念；其次，授课教师应当能改变教学方法。采用阅读学习法、探究性学习法、多媒体视频教学法、案例教学法以及组织学生开展法治实践活动等多种教学手段；最后，改变考试考核办法，综合考查给出学生成绩。 　　关键词 法律基础 有效教学 法治理念 　　中图分类号：G424 文献标识码：A 　　2005年中共中央宣传部、教育部制定并印发了《关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》及其实施方案，对原课程设置进行了改革，其中改革内容之一就是：将思想品德修养和法律基础两门课程合为思想道德修养和法律基础，改革之后的课程教学有了一定的变化。但是该门课程的教学现状仍有很多不尽如人意的地方，急需进一步改变。 　　1 大学法律基础课程教学现状及有效教学改革的必要 　　目前还有部分高校还是对基础课不太认真。对法律基础课程主要采取的是大班教学，在一个阶梯教室中合班上课，大班上课效率比较高但是教学效果不太好，学生学习纪律差，容易相互影响。老师和学生互动的效果更差。在教学方法上还有很多老师采用“板书”教学。有部分老师采用“多媒体”教学。用“课堂讨论”、“案例教学”的比较少。很多老师还是采用满堂灌，不管学生学不学听不听，只按自己的准备的教学内容往下讲。同时部分老师因为以前只教思想道德修养，现在两门课程合并之后，他们在法律方面并不专长，所以在教学上他们会对于思想道德部分内容不断扩充讲解而对于法律基础部分内容却尽量压缩，这样就会破坏教材的系统性。 　　正是由于上述问题直接导致学生对于“思法”课不感兴趣，往往产生“浪费时间”、“多余”等负面评价。笔者透过上述现象进行分析之后，发现主要原因是目前“思法”教学大多是无效教学，教师是课堂主体，学生只能旁观聆听，连参与者都算不上，根本没有主体性可言，最后很多学生慢慢对“思法”课丧失兴趣，仅仅以考试过关为目的，使得教学流于形式，很难真正达到教学目的。 　　法律基础是“两课”教学的重要组成部分，是对大学生进行法治教育的主要渠道。中小学思想品德课程经过几轮改革效果非常显著。但是大学思想道德修养与法律基础课程仅仅将两门课程合并适当删减了部分内容。对此笔者就思想道德修养与法律基础课程中的法律教学部分的有效教学提出一些想法。 　　2 大学法律基础课程有效教学探究 　　有效教学是指根据人学习的性质、过程和影响学习的各种因素，利用和遵循学习规律解决教学实际问题。这里所谓的有效不仅指有效果，有效率。大学法律基础课程教学过程必须运用有效教学理论，转变教学观念，从学生学习的角度研究教学过程，不断提升教学质量。 　　2.1 提升教学目的 　　一些教师认为法律基础课程就是普法教育，教学任务仅仅只是普及法律知识，所以只要将教材中涉及到的法律知识简单给学生介绍一下就行，这种定位是十分错误的。“两课”教育的教学目的是：在总结德育工作经验和科学研究人才成长规律的基础上形成的关于大学生人生观、价值观、道德观和法制观念的系统理论知识。法律基础是高等学校系统对大学生进行马克思主义理论和思想品德教育的重要课程之一。笔者认为：法律基础部分内容应该坚持以邓小平法制理论作为指导，它的教学目的是多层次的。首先，法律基础教学不仅要传授法律知识，而且要让学生养成良好的行为习惯，联系大学生的生活实践，使大学生走上社会以后在各方面养成遵守法律的行为习惯。其次，通过教学使学生改变旧的思维方式，养成以权利义务为模式的法律思维方式 。最后，最重要的是养成法治信念，必须使学生建立起法治理念。使学生认识到法律意识、法治理念在法治社会中的重要意义，树立社会主义法治理念，增强社会责任感，把自己锻炼成法治社会的建设人才。如果我们能使法治理念根植于每个学生内心，那么完全实现依法治国，建设社会主义法治国家指日可待。 　　2.2 改变教学方法 　　从现代教学认识出发，充分关注学生学习需求与学习可能。把研究具体的学生及其学习特点作为准备教学，设计教案的起点。从教案到学案的转变，应当反映在教师备课重点的调整。“备学生”即在备课中充分了解学生。特别要了解他们对具体的教学内容的态度，他们想不想学习，需不需要学习，有没有相应的学习准备，最适合于他们的学习方式或教学安排又是怎样的。笔者认为下列教学方法可以运用于法律基础教学实践当中。 　　2.2.1 阅读学习法 　　部分章节可以采用阅读学习方式，在学生自主阅读学习的基础上授课。让阅读适度