审判监督程序问题的探讨.docVIP

审判监督程序问题的探讨 　　【摘 要】我国审判监督程序是建立在审判监督权和检察监督权基础之上的，《民事诉讼法》第16章对其做出了一些规定，然而，建构在这种权力基础上的审判监督程序没有能与民事诉讼的特征、民事诉讼的基本原则、民事诉讼的一般原理整合，从而导致了民事审判监督程序与民事诉讼基本原则和一般原理的紧张和冲突。现行审判监督程序运行中的若干问题大多源于这种紧张和冲突，而这些紧张和冲突又在很大程度上抑制了民事审判监督程序纠错功能的发挥。 　　【关键词】民事；审判监督；诉权 　　中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2013）07-093-02 　　应当将民事审判监督程序的基础置换为再审诉权，将审判监督程序建立在再审诉权的基础上，按照诉的基本原理构建再审之诉；同时应当取消人民法院发动再审权力的同时限制人民检察院提起抗诉发动再审的权力，最终构建一个能够更好保护当事人合法权益的民事审判监督程序。 　　为了监督审判活动，大多数国家都设立了再审程序以纠正已生效裁判中的错误，我国《民事诉讼法》为此也设立了民事审判监督程序，但我国的民事审判监督程序是建立在审判监督权的基础之上，不仅设置了人民法院行使审判监督权发动再审，而且还设置了人民检察院行使检察监督权提起抗诉而引起再审，并且这两种以权力监督为基点而发动的再审不受时间、次数的限制。这表现出我国的民事审判监督程序的设置具有浓厚的国家干预色彩和强职权主义倾向。一方面，案件当事人对错误的裁判无法通过有效的途径提起审判监督程序，诉权被严重忽视；另一方面，人民法院、人民检察院却几乎可以不受限制地发动再审，使得“终审不终”、“再审无限”，生效判决的既判力被削弱：这都违背了民事诉讼的基本原理。文章旨在通过对人民法院、人民检察院和当事人在申请再审的条件和程序的分析，寻找能较好解决民事审判监督程序中存在的问题的方法。 　　抗诉，是指人民检察院对人民法院已作出的判决、裁定，认为确有错误，依法提请人民法院对案件重新审理的一种诉讼行为。抗诉通常包括对未生效裁判的抗诉和对生效裁判的抗诉两种情况，我国民事诉讼中的抗诉仅限于对生效民事裁判的抗诉，对未生效的民事裁判，人民检察院没有抗诉权。 　　一、人民检察院提起民事抗诉的条件 　　根据《民事诉讼法》第208条的规定，人民检察院提起民事抗诉应具备以下条件： 　　（一）人民法院判决已发生效力 　　提起民事抗诉的对象必须是人民法院作出的已发生法律效力的判决、裁定，这也是发动再审程序的一个共性条件。 　　（二）生效裁判有抗诉情形 　　已经发生法律效力的判决、裁定存在法定抗诉情形，这是民事诉讼法对抗诉事实和理由的限制。人民检察院对人民法院作出的已经发生法律效力的判决、裁定提起抗诉，应当符合第200条完全列举的情形之一。 　　（三）需由上级人民检察院提起 　　民事抗诉的主体必须是最高人民检察院和上级人民检察院。根据《民事诉讼法》第208条的规定，最高人民检察院对各级人民法院和上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现符合抗诉的法定事由，应当按照审判监督程序提起抗诉；而同级人民检察院只有建议再审权和提请抗诉权。 　　二、人民检察院提起民事抗诉案件的提出与受理 　　（一）民事抗诉的提出与受理 　　1.民事抗诉的提出。它是指哪一级的人民检察院对哪一级的人民法院的生效裁判，可以提出抗诉。根据《民事诉讼法》第208条的规定，民事抗诉的提出主要有以下几种情况：（1）最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定提出抗诉。最高人民检察院作为全国最高法律监督机关，对包括最高人民法院在内的全国各级人民法院的民事审判活动行使监督权，有权要求人民法院对其依法提起抗诉的已生效裁判进行再审。最高人民检察院对各级人民法院发生法律效力的判决、裁定的抗诉，既可以向最高人民法院提出，也可以委托下级人民检察院向其同级人民法院提出。最高人民检察院对最高人民法院作出的已发生法律效力的判决、裁定的抗诉，应当由其直接向最高人民法院提出。（2）上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定提出抗诉。这里的抗诉，体现的是上级人民检察院对下级人民法院的监督，这种自上而下的监督是对生效裁判监督的普遍方式。而最高人民检察院对最高人民法院生效裁判提出的的抗诉，是对生效裁判自上而下检察监督的例外，这种特定的例外，是为了保证检察监督的完整性。地方各级人民检察院对同级人民法院已发生法律效力的判决、裁定，发现具有法定抗诉事实和抗诉理由的，可以建议同级人民法院再审或提请上级人民检察院按照审判监督程序提起抗诉。 　　2.民事抗诉的受理。对于人民检察院依法提出抗诉的案件，人民法院应当进行再审，不存在驳回的问题，这体现了作为国家审判机关的人民法院同作