基金管理公司内部治理问题的研究.docVIP

基金管理公司内部治理问题的研究 　　摘要：文章从剖析基金管理公司的法律地位入手，分析了基金内部机制对基金管理人道德风险的制约不足。最后，基于以上分析，笔者提出了完善基金管理公司内部治理的几点建议。 　　关键词：投资基金；基金管理公司；公司治理 　　 　　一、 基金管理公司的法律地位 　　 　　我国目前资本市场上基金的类型大部分为契约型基金。在实务中，基金契约通常由基金管理人和基金托管人订立，投资者通过认购基金受益凭证而加入到基金契约中来。从这个意义上来说，基金契约是基金管理人、基金托管人以及基金持有人等各方就投资基金的设立和运作事务而作的一种规范性和长期性的安排，各方当事人通过一个基金契约组合在一起，基金契约实际上类似于一般商事公司的章程。基金管理人管理和运作基金资产的权利、义务和责任均来自基金契约的规定。 　　1． 基金管理人与基金托管人之间的关系。在投资基金的管理和运作中，基金管理人和基金托管人作为投资基金的管理机关分别行使管理和保管基金资产的职能。这是法律为保护基金资产的安全而对投资基金内部组织构架的一个强行的规定。 　　我国《证券投资基金法》对基金管理人和基金托管人的分设及两者的权利和职责作出了规定。但是，与一般商事公司的内部结构不同，投资基金并未像一般商事公司那样将其中管理机构内部化，而是通过委托外部的专业服务提供者来进行管理。一次，基金管理人与基金托管人尽管作为投资基金的管理机关，但其并未完全内化为商事公司董事会与监事会那样的组织机构，其本身依然是作为独立的实体而存在的。我们做要分析的是，在投资基金的设立与运营过程中，作为外部机构的基金管理人与基金托管人之间究竟是什么关系。 　　尤其在投资基金的设立阶段，由于我国的基金托管人都不参与基金的发起设立。因而，基金管理人与基金托管人现任并非为共同发起人。然而，基金管理人与基金托管人订立基金契约又是投资基金设立必不可少的一道法律程序。根据我国《证券投资基金管理暂行办法》的规定，基金管理人和托管人除作为基金契约的两个独立缔约方外，还须另行签订托管协议。并且《证券投资基金托管协议的格式与内容》明确规定，订立托管协议的依据是《证券投资基金管理暂行办法》，基金契约和其他有关规定。因而，基金管理人与基金托管人作为基金契约的独立缔约方，在他们之间显然存在一种合同关系，其旨在建立一个有利于各方当事人的利益共同体。 　　2． 基金管理人与基金持有人的关系。在基金单位的认购和转让时的合同意图已经表现得很明显了。投资者的申购单位可以构成要约，基金管理人发行基金单位则构成承诺，而正是投资者的这一意思表示行为使其成为基金契约的当事人。如果投资基者通过转让而获取单位，受让人向基金管理人或者其代理人申请基金单位转让的注册以及权利凭证的发行在即基金管理人和受让人之间形成了一个合同。在基金管理人和基金持有人之间不难发现存在一个合同关系。 　　由于基金管理人主要进行投资决策，而不持有信托财产，因而难于将基金管理人与基金持有人之间定位于信托关系，基金管理人与基金持有人之间的关系显然是一种委托关系，这是从我国现行基金契约中对基金管理人的权利和义务的规定中大体可以得出如此的结论。在我国基金契约中一般都规定：基金管理人接受基金发起人及其他基金持有人的委托，为基金持有人的利益管理和运用基金资产，必须恪尽守职，履行法律、法规和中国证监会及其基金契约规定的义务。基金管理人自资金成立之日起，依法独立运用基金资产并独立决定其投资方向和投资策略。基金管理人可以代表基金对所投资公司行使股东权利。 　　 　　二、 基金内部机制对基金管理人道德风险的制约不足 　　 　　根据委托―代理理论，解决代理人道德风险问题的关键是设计一套可行的激励机制和监控机制，诱使或迫使基金管理人的目标与委托人的目标相一致，从而消除管理人道德风险最主要的诱因。但这套机制也存在严重的不足。 　　投资基金内部的激励机制主要有两个方面：一是基金业绩与基金管理人的报酬挂钩；二是管理人作为发起人持有一部分份额。微观经济学的基本原理表明：一个组织要达到帕累托最优状态，就必须使每个当事人的选择尽可能地只影响到自己的利益而不影响到其他人，也就是说，使其外部效应最小化，就必须使组织的制度安排体现出剩余索取权和剩余控制权的对应，或者说是风险承担者和风险制造者的对应。从基金管理人的报酬结构来看，管理人之占基金很小比例的剩余索取权，从而其全权处理基金资产的运用，他几乎独占了基金的剩余控制权。这样，基金管理人投资决策的积极性和正确性将受到影响。基金激励机制的有效性还取决于基金管理人为投资者的最大利益行使的机会成本。 　　基金内部监控机制主要表现在其组织结构上，即契约型基金的持有人大会和公司型基金的股东大会和董事会。 　　首先。一般说来，由于基金监