强制型领导者行为方式的研究.docVIP

强制型领导者行为方式的研究 　　摘要：西方哲学家曾经说过，性格决定命运。按照心理学概念体系，性格首先是一个人个性的主观反映和集中体现，它能左右一个人的行为，进而带来一定的结果，无数次行为结果就构成了一个人多舛的命运。自从决策工作专门化和谋、断行为分开后，领导作为一种独特的变革力量，从传统的管理职能中凸现出来，对一个组织的兴衰成败起着至关重要的作用。笔者认为，鉴于我国的历史、政治和社会经济背景，借鉴国外注重从性格心理分析的视角来研究领导行为的经验，对于推动领导科学中国化有很强的现实意义。 　　关键词：强制型领导：行为 　　 　　一、什么是强制和强制型领导 　　 　　(一)“强”和“制”的辩证 　　从字面意思上看：“强”意味着双方力量大小不对等，“制”意味着双方地位分工有高下。“制”产生了“强”，“强”维护着“制”。力量不对等来源于地位分工(社会的、政治的、经济的)不同，地位高的人掌握着更多的资源禀赋，因此可以驱动出更强的社会力量，从而具备了更强的意志力和影响力，掌握着权力的主动性具有强势力量的人，为垄断既得利益，会不惜一切代价巩固和强化自身权力地位，不断挤压着弱势群体的生存空间，以便让弱势群体牢牢从属于自身权力，束缚在低下的地位上。从实践角度看，强制比较容易形成人治、统治，强制一般会背离德治、仁治。 　　 　　(二)强制型领导 　　强制型领导，英文是Headship，是指这样的一种领导或者领导方式：凭借组织体系的层级架构，以自身利益需求为导向，通过垄断职位权力来凌驾组织中的被领导者，从而产生强制性支配的领导权威；领导行为开展时，领导者通常与被领导者之间存在很大的权力距离，不存在任何情感分享和有效的上下沟通。 　　 　　二、强制型领导的行为特征 　　 　　(一)集权斗争行为 　　强制型领导建立权威、产生影响力的基础是职位权力。因此，他们对职权有着天然的崇拜，内心深处藏有很强的权力欲望。由于害怕失去职权，往往会采取各种手段来集中手中权力，任何现实可能或者他们认为潜在可能威胁自身权力的人，对他们来说，都是最大的“敌人”。强制型领导在组织内部的集权斗争中，排他性行为十分明显，有时甚至走向极端，类似于统治阶级的政治斗争，伴随着大量的人性扭曲和道德沦丧，其中充斥着政治暴力、血腥、残忍、欺诈和阴谋，常见的行为有：第一，迷信暴力，冷酷无情，肆意打击、诋毁和伤害“假想敌”，在组织内部掀起不必要或者无端的内部冲突；第二，爱好独裁，在组织内部建立忠于自身的情报机关，监听被领导者或者异己分子的言论和行为动向，发现苗头，立刻封锁消息、强制镇压；第三，倾向使用严刑重典专制，对于不顺从自己强制意志或者非人性化管理的被领导者，让他们为该行为付出惨重的代价，以便在组织内部杀一儆百，产生示范效应，让其他下属产生畏惧不敢挑衅自身权威。 　　 　　(二)人事管理行为 　　强制型领导接近于人治和统治，社会上流行的一些说法，如“宪法、刑法不如领导看法”、“领导说你行你就行，不行也行；领导说你不行就是不行，行也不行”，生动反映了他们用人管人的基本逻辑，即一切按照自己的价值倾向、情感爱好、社会关系、利益标准来衡量下属，管理下属职位工作。具体来讲，有：第一，分类管理下属。强制型领导习惯于采取不同的方式对待不同的下属。由于各种客观原因，强制型领导与组织内部少数人建立了小圈子的特殊关系，这些人理所当然就成为了领导的圈内人士(the in－group)，获得领导重视和信任，得到更多的关怀，也享有更多的利己信息和优先机遇；另外一部分人，他们与领导接触机会少，按照正常的权力系统下的领导一下属关系模式，获得领导青睐的可能也很小，即使非常优秀，也会遭到圈内人士打压排挤，沦为圈外人士(the out－group)。第二，与下属交易。强制型领导让下属为自己工作时，采取赤裸裸的“大棒加胡萝卜”政策，思想上常常以为是自己给下属工作机会和工资报酬，下属的全部劳动潜能都应该投入工作当中，领导行为不掺杂任何人性化的感情成分。如果任务完成良好，则有奖励，承认成绩，给予“胡萝卜”；否则，就按照例外原则进行干预，“大棒”伺候。第三，家长制。强制型领导一般有较强的自我表现欲和占有欲，对下属员工和工作业绩预期较高；又处在职位顶端，高高在上，俨然摆出一幅封建大家长的面孔，肆意役使下属。在支配下属时，把下属当成“包身工”、会说话的生产工具和私有财产，对下属工作常常吹毛求疵，并以组织代言人的身份横加指责、羞辱谩骂，不给下属情感尊重的自由空间。 　　 　　(三)目的实现行为 　　强制型领导过分强调以“绩效为本”，目的意识非常强；思想激进，对自身能力过分自信，表现出的超强的上进心和实现欲，经常会产生脱离实际的幻想或者空想；为了实现个人目的，往往不择手段，无视组织承受能力和现实限制；