强制性公司社会的责任法律问题的思考.docVIP

强制性公司社会的责任法律问题的思考 　　摘要:频发的公司失规行为,如毒奶粉事件、毒饺子事件、三鹿毒奶粉事件、万科捐款门事件以及富士康12连跳事件,引发了理论和实务界对公司社会责任问题的思考。如何协调公司社会责任与公司营利性目的之间的关系?如何在公司自主经营与国家强制之间寻求平衡?强制公司承担社会责任的限度何在?思考这些问题,必须厘清公司社会责任的概念,借鉴国外或地区的相关理论,同时结合我国现状进行分析并提出相关立法建议。 　　关键词:公司社会责任;营利性;强制性;利益相关者理论 　　 　　随着我国改革开放的逐步深入以及经济的不断发展,公司、企业得到了蓬勃的发展。但是,由于公司社会责任的缺失,引起了很多严重的社会问题,激起了国内学者对公司社会责任问题的关注。近年来,尤其是大型企业关于公司社会责任的案件频发,引发了我对于这一问题的思考,例如,2005年大头娃娃毒奶粉事件,2008年出口日本的毒饺子事件,三鹿毒奶粉事件、万科捐款门事件以及最近发生的富士康12连跳事件。在这些形形色色的事件背后,隐藏着公司社会责任与公司营利性目的的矛盾冲突。 　　 一、公司社会责任与营利性目的的关系 　　(一)以股东中心主义理论为视角 　　在奉行公司股东中心主义的传统观点看来,公司的最高权力机关是股东大会,董事会只是执行机关,公司的控制权牢牢掌握在股东手中,股东是公司的所有权人,将公司事务委托给董事,董事只是股东的受托人,因此董事只需向股东负责,忠实地维护股东的利益。[1] 　　股东中心主义理论支持公司以营利性为宗旨的观点,认为公司存在的根本目的就是为股东赚钱,为企业的长期盈利、短期盈利而经营。承担企业社会责任仅仅是营利的手段而已。要求企业承担社会责任,从长远看,有利于公司提高声誉、改善企业所处的社会环境,从而有利于企业长期经营。 　　但这种股东的核心控制地位以及其所带来的种种弊端招致了经济学界越来越多学者的质疑,随着所有权社会化或所有权受到限制的观念及立法的出现以及公司的发展中出现的股权分散、所有权与经营权分离等问题,以董事为代表的群体逐步取代股东成为公司的实际掌门人。在这种股东权力受到削弱,公司权力逐渐由股东转为其他利益团体的情况下,公司的目标不仅仅局限于股东而转向更宽广的其他社会利益成为必然。 　　(二)以利益相关者理论为视角 　　利益相关者理论,也称为厉害关系人理论,兴起于上世纪80年代,主要指所有受公司经营活动直接或者间接影响,与公司利益有密切联系的不同利益集团,如股东、职工、债权人、消费者、所在社区等。[2]该理论认为,公司不是简单的实物资产的集合物,而是由多个利益相关者所构成的契约联合体。所以,不能单纯的以股东利益至上为原则,还要考虑其他利害关系人的利益。 　　利益相关者理论的核心观点,即公司以承担企业社会责任为首要任务。持该观点学者认为,公司的存在就是为了调整股东与公司相关的其他利益群体,如劳动者、消费者、债权人、企业所在地社区居民之间的关系,公司在承担广泛的社会责任之余为了股东营利。 　　我国学者对利益相关者的研究是从上个世纪九十年代开始的。伴随着企业理论和公司治理研究的深入开展,很多学者提出建议:在构建完善的公司治理结构中,要让利益相关者参与进来共同组建一个相关各方共同治理的模式,来克服那种只有企业物质资本或人力资本单独拥有其所有权和控制权的单边治理模式的种种弊端。[3] 　　(三)评析及本文见解 　　综合以上两种观点,笔者认为,营利性与企业社会责任同等重要。公司的基本目标是最大化地为公司股东获取利润,同时也要承认公司承担社会责任的独立价值,而不是把社会责任看作是公司长期营利的手段。这种观点把公司营利与承担社会责任看作并肩齐高的两种价值,要求将二者同时兼顾。 　　理由如下:一方面,无论公司以营利为宗旨或者以承担公司社会责任为首要任务,都片面地强调营利性与公司社会责任,是不可取的。另一方面,公司应成为营利性与承担社会责任的结合体,实现公司利益、股东利益与社会利益协调发展。随着经济的发展,公司规模的扩大,公司已经越来越成为一个代表多方面利益的集合体。即便是股东获取最大化的利润,也不得缺少劳动者、消费者、债权人、客户乃至于社区居民等股东以外的利益主体的配合。 　　例如,万科企业在汶川地震中捐赠200万元,普通员工的捐款每次以10元为限。这一事实引起社会上强烈的不满,从5月25日起,万科股价连续下跌,在6个交易日内公司市值蒸发了204亿元。在2008年中,万科的品牌价值与2007年相比缩水12.31亿元。[4]笔者认为,公司的营利性与公司的社会责任是相辅相成的关系,公司的营利性目的的实现有助于公司社会责任的承担,与此同时,公司对社会责任的承担亦有利于提升公司的市场形象,从而增强公司的市场。 　　二、我国