强化的设计管理 让创意发挥效益.docVIP

强化的设计管理 让创意发挥效益 　　陈文龙 　　浩汉产品设计NOVA DESIGN（台北、上海、厦门、米兰）总经理大学客座教授与专业兼任副教授 　　教育部高等学校高职高专艺术设计专业类教育指导委员 　　台湾设计中心董事 　　国际工业设计协会(ICSID)执行理事 　　亚洲首位提出“将设计知识系统化”的设计管理者 　　台湾国立成功大学工业设计系毕业 　　台湾大同工学院机研所工设组硕士 　　1996：台湾杰出企业领导人 - 金峰奖 　　台湾优良设计产品G-MARK评审委员 　　日本东武集团DESIGN-TODAY顾问 　　1997-1998：台湾工业设计协会CIDA 理事长 　　2001：第九届台湾中小企业最高荣誉-磐石奖 　　2005：受邀担任IF Design Award首位华人评审委员 　　2006：获得第13届台湾经济部产业科技发展奖管理类 - 个人成就奖 　　2006：中国创意产业年度大奖 - 领军企业 　　2007：当选国际工业设计协会(ICSID)执行理事 　　2008：聘为中国教育部高等学校高职高专艺术设计专业类教育指导委员 　　2008：获颁“国家设计奖” - 个人特殊贡献奖 　　2008：浩汉荣获“iF国际设计奖金奖”、“Red dot红点 Best of Best设计奖” 　　2008：上海创意产业领军人物 　　2008：著作：《设计?品》 　　2011：著作《设计管理的美力竞界》 　　 　　 　　 　　“创新设计”可以是名词，也可以是动词：正如今天每个厂家都想通过有效的资源、方法与程序去创新设计（动词），期望生产的商品在市场上是独特与差异化的创新设计（名词）。当企业要创新设计新产品时，需要面对市场的消费情报、企业的发展策略与生产的技术规范，也就是同时要思考美学、商学与工学等相互影响的复杂系统。其整个程序是企业把对市场发展的企图，发展成可视化的创意提案，经过决策评选方向，生产转化成为产品，最后以行销的渠道卖到市场成为商品。 　　我多年来从事设计服务业，参与了数百个产品的设计工作，在面对不同的客户与项目时，我觉得，最常遇到的问题通常不是设计师创意的好坏与厂商的技术能力，反倒是人与组织的管理所产生的复杂因果。所以我一直在探索，试图找到其中共通的道理，让设计创新能产生最佳结果。 　　我们都相信，企业要推动新产品设计计划，厂商要实现委托设计开发新产品，最初的意图都是希望项目成功；而每一个参与项目的设计师或工程师，也无不想通过展现自己的创新能力而受到肯定。特别是在资讯发达的现今，设计的专业技术与外部协力资源很容易取得和应用，市场研究与创新设计对于产品的重要性，已非常明显。加上近来政府的重视与媒体宣传，“创新设计”已经获得大家的了解和认同。但是为什么令人满意的成功案例还是相对不容易发生？从事设计实务工作与观察研究20多年，我的体会是：“创新设计是否有竞争力，管理才是关键推力！” 　　在一般人看来，管理是规范、理性的，创新是自由、感性的；“设计管理”，顾名思义是要用规范、理性的方法来处理自由、感性的活动；单从字义上来看，两者很难取得平衡。设计管理在一个组织体系内是否能落实并具有效益，管理者可以通过自问以下问题得到答案： 　　我的组织与领导是否重视创新？如何重视？ 　　我个人或我的组织是否具有创新活力？如何判断与评核创新活力的竞争优势与差异？ 　　个人与组织的创新活力如何激发与再提升？有制度或模式去推动与激励吗？ 　　系统中每个个体（人与组织）的创新活力能相互影响或加成吗？ 　　…… 　　活力是一种感觉与气氛，也是一种意识与能量，并不容易被量化，不像营业或是成本指标可以用百分点来衡量。那么个人或组织，甚至企业和政府，如果没有明确的数字作为指标去比较、追寻，如何评断相对于过去，整体的创新活力是成长还是下降。同样，如果没有一套相对公平可以作出比较的评核体系，又如何对设计师的创新成果做出公平的嘉奖？因此，我认为，建立一个可量化的评估体系，是创新设计可持续发展的重要依据。 　　通常我们将创意的能力分为创意的弹性（构想新）与创意的顺畅性（构想多），它会因不同自我组织（包括个人）的个性、天赋、特质与生活体验而不同；但创意能力是可以经由学习、训练而优化的，或者会因压力、诱因与方法而受到刺激。比如，有效带动的“头脑风暴（BRAINSTORMING）”，可以让同一批人在短时间内产生更多的构想，还有可以通过较多设计的互动检讨提出不同创意，从而提升创意的质量与深度。又如，能获得设计竞赛奖项的个人或组织，代表着具有相对优越的创新能力，这种对成就感的追求可以转换成动机，激发创新活力。以上这些现象，可以用“混沌是创意的原动力”来解释其中蕴含的道理。 　　“混沌(Chaos)”