徽州传统建筑价值评定的体系的研究.docVIP

徽州传统建筑价值评定的体系的研究 　　【摘 要】本文通过对对一些评级的理论体系进行简短的描述，进而引出徽州传统建筑价值评定的内容和标准，并从基础评价、居民意向、历史评价这几个方面陈述出徽派建筑的综合价值评定的评价方法和评分标准，最后扩展到评价的作用和意义。 　　【关键字】徽州；传统建筑；保护；利用；评价 　　 　　1．背景 　　近年来，我国加大了徽州传统建筑的保护。虽然徽州传统建筑的保护取得了一些成就，但应清醒地认识到我们仍存在明显的不足： 我国徽州传统建筑无论是保护数量还是保护覆盖面仍偏少。徽州传统建筑师由居住者从先人那里继承下来的，这样分散的属于个人的财产的保护在整体上是一个比较严峻的挑战。 　　本文从基础评价、历史评价和居民意向等对传统徽派建筑进行价值评价，得出建筑的价值评判，主要是为了对建筑进行保护和利用。 　　通过价值评价发现不同建筑的不同的价值，针对不同的建筑就可以分别进行保护，提出相应的保护措施，使徽州传统建筑能够得以源远流长。在对于利用方面主要是，进行平面改造，空间拓展还有就是功能的置换。现有的改造利用中已有很好的例子，比如将传统民居建筑改造成展览馆或者是茶馆等等，通过相应的技术手段使得徽派传统民居得到了很好的发展。 　　2．徽州传统建筑的评价体系的理论依据 　　所谓传统建筑，就是历史沿传而来的思想、道德、风俗、艺术、制度等具有特色的社会因素。传统建筑含有中性意义，表明了传递意义，经常是口头上将活动模式、信仰、价值或者是品味等世代相传，因此，传统是不间断的连续和稳定。【1】 　　由以上我们可以知道，传统建筑使用的时传统的建筑体系的材料所建成的，它具有传统的形式，反映了人的喜闻乐见的艺术形式和满足风俗习惯的装饰形式，在一定程度上体现了传统的文化色彩，因此我们应给予研究和利用。 　　建筑遗产保护进程的发展，可以分为以下几个阶段： 　　第一阶段：初步探索阶段（19世纪40年代-20世纪30年代） 　　第二阶段：现代理论的形成阶段（20世纪30年代） 　　第三阶段：现代理论的发展与成熟阶段（20世纪30年代，至今） 　　2.1 初步探索阶段（19世纪40年代-20世纪30年代） 　　2.1.1 法国学派 “风格修复”理论 　　勒·杜克提出的“风格修复”理论，形成了遗产保护的法国学派。风格修复很快传遍了欧洲，成为当时欧洲各国修复文物建筑的主导理论思想。 　　1）科学性：注重建筑物的整体性，从外观到内部结构，表里如一；对文物建筑保护的目的有了较明确的认识，那就是要“传给将来” ；勒·杜克还说“经过了建筑师的手之后，建筑物不应该比修复之前更不便于使用。保护文物建筑的一个好办法就是给它找一个合适的用途”。 　　2）缺陷：恢复文物建筑在某个特定历史时间里的艺术特色为其基本目标，过分追求建筑物在艺术风格上的完整性。为了这种风格上的统一与完整 ，对建筑物进行改动也在所不惜。 　　这种风格修复理论完全忽视或者说在那个历史时期里还根本没有意识到尊重和保持文物建筑的“原真性”这一问题，对文物建筑的“完整性”的理解也是片面的。 　　2.1.2 英国学派 　　拉斯金激烈地抨击风格修复，认为“修复意味着一幢建筑物所能遭到的最彻底的破坏”。认为文物建筑的物质结构的逐渐老化并最后坍塌是事物发展的自然规律，所以对文物建筑只需要进行经常性的维护和保养就可以了，没有必要去修复它。 　　1）进步：与“风格修复”较多的人为干预相比，英国学派主张，不要以过多的人为手段与措施改变文物建筑自身的自然发展与衰亡，只需要以日常的维护、管理使文物建筑保持健康的状态就可以了。强调加固措施的可识别性和真实的表达，表明英国学派对文物建筑的原真性的理解和重视达到了一个很高的层次。 　　2）局限：过于绝对地否定修复，使英国学派的理论与做法显得有些脱离实际，因为构成建筑物的各种材料的寿命都是有限的，在文物建筑处在即将破坏的危急时候，仍反对一切修复，只会使文物建筑得不到应有的保护而最终衰亡。 　　2.1.3 意大利学派 　　1880年，意大利的两位文物建筑保护专家L·贝尔特拉米和C·博伊托提出了关于保护的新观念。 　　主要观点： 　　1）文物建筑具有多方面的价值，所以保护工作不能只着眼于构图的完整或风格的纯正，而是要保存它所携带的全部历史信息。 　　2）要保护全部的历史信息，并使其清晰可读。历史上添加、改动的部分是文物建筑的原真性的重要部分，是其生命中的积极因素。 　　3）为必需所补足的部分必需与原来所用的材料不同，特点不同，容易识别也容易去掉。 　　4）反对片面追求恢复文物建筑的初始风格。修缮者要客观地、无个性地研究文物建筑。 　　5）保持文物建筑的原有环境。 　　2.2 现代理论的形成阶段（20世纪30年代） 　　标志：《雅典宪章》（1933，国际现代建筑协会） 　　1933