工作游戏化概率性奖励探索的研究.docVIP

工作游戏化概率性奖励探索的研究 　　中图分类号：C93 文献标识码：A 　　内容摘要：为探索概率性奖励在企业管理中的应用，本研究开展概率性奖励的实验室实验，对风险偏好与个体经济条件的关系、概率性奖励与固定奖励的激励效果对比、特定期望值下的最优概率共三个相关假设进行了检验，部分假设得到了验证，且发现概率性奖励中被试的信心往复、普通被试最大承受的连续挫折次数、幸运数字形成等现象，依据研究结果进行分析并给予相应的管理建议，为概率性奖励在企业管理中的应用及理论研究奠定了基础。 　　关键词：人力资源管理 工作游戏化 激励 概率性奖励 　　引言 　　电子游戏的魔力无需多言，而其激励游戏者的方式，近几年才逐步为学者所关注，“工作游戏化”的概念逐步浮出水面，学者们试图让工作变得像游戏一样让人迷恋（connolly et al.，2012；Kharrazi et al.，2012；高超民等，2016）。而“工作游戏化”的概念仍缺乏广泛认可的内涵，学界更倾向于“工作游戏化指借鉴电子游戏的激励机制以用于企业管理”的观点（高超民等，2016）。英国学者Tom Chatfield（2010）提出，电子游戏的奖励特征中，不确定性是推动游戏者持续参与的终极动力，国外学者称这种奖励方式为Probabilistic Reward（Horner，1987），国内学者则称之为概率性奖励（高超民等，2016）。从电子游戏对参与者的激励效果来看，工作游戏化的应用效果可能引?l企业激励措施的革新风暴。若依据Tom Chatfield（2010）的观点，概率性奖励显然是游戏激励的重要组成部分，那么概率性奖励是否能应用于企业管理呢？ 　　依目前所了解到情况来看，没有哪家企业是以抽签的形式决定给员工发多少工资的，也没有哪家企业给员工发的奖金是由电脑随机决定的。对于任务或投资的回报，人们期望固定明确还是存在不确定性呢？经济学创造出“风险偏好”的概念，以描述个体对不确定性的倾向程度。由此可知，人们并非对不确定性的回报完全抵触，电子游戏的概率性奖励亦反映了人们对不确定性回报的喜爱。然而，人们在何种情境下会喜爱不确定性回报？又在何种情境下会规避回报的不确定性？又应如何设置奖励的概率才能达到最好的激励效果？与概率性奖励操作层面相关的举措缺乏理论支撑，需要相关学者对其进行探索研究。 　　由于学术对于概率性奖励的研究较为少见，本文在回顾多个领域与概率性奖励相关研究的基础上，进行了理论推导，并提出了假设，采用实验室实验的方法对假设进行了检验，得到的研究结果与传统的直觉判断有一定出入，为工作游戏化概率性奖励的研究奠定了基础，为业界尝试使用概率性奖励激励员工提供了一定的理论依据。 　　研究评述与假设 　　传统经济学认为人们是规避风险的，Pratt（1964）以经济体支付钱以降低风险的意愿来代表其风险厌恶程度。Lane Cherek（2000）认为人对非风险目标有强烈的偏好，即使非风险目标的期望值更低，并使用实验的方式进行了实证。 　　前述的研究似乎证实人们真的倾向于规避不确定性，然而，真的是这样吗？人们规避不确定性是否有假设条件和边界呢？ 　　事实上，医学界的探索则尝试用概率性奖励来探索或甄别精神方面的疾病，如Pizzagalli et al.（2008）以18名双相情感障碍患者为实验组和25名普通人为对照组，发现了他们在概率性奖励悬赏任务表现上的差异。同样，Diego et al.（2008）以23例抑郁症患者为实验组和25名普通人为对照组，以获得概率性奖励时的反应判断其享乐能力，发现了实验组和对照组的显著差异。实验选择用概率性奖励而非固定奖励，是因为实验者都将概率性奖励的激励效果高于非固定奖励作为基本假设，实验结果显示这个假设是得到支持的。 　　与医学界研究结果类似，高超民等（2016）在对电子游戏激励机制进行研究时发现，概率性奖励是电子游戏奖励激励的重要手段。另外，参与赌博、购买彩票、网络抢红包都是个体主动参与概率性奖励的现象而非规避。 　　对于不确定性，个体到底是倾向于规避还是追逐呢？周业安等（2012）的研究说明了部分原因，其实验结果表明个体的风险厌恶偏好受到家庭收入等经济条件的显著影响。由此提出： 　　假设1：风险偏好与个体经济条件正相关。 　　不确定性的程度即概率又是如何影响个体选择的呢？Tom Chatfield（2010）认为，电子游戏中广泛采用概率性奖励，在恰当的奖励概率的情况下，不确定性是对大脑最好的激励。那么概率多大时才是最恰当的呢？Li et al.（2016）通过将感应器植入大脑深部，并使用五种概率性（0-100%）货币奖励的方式研究事件响应，报告显示响应最快的概率既不是0也不是100%，而是50%。而Tom Chatfield（20