我国高等院校财务绩效评价的研究.docVIP

我国高等院校财务绩效评价的研究 　　【摘 要】 《高等学校财务制度》中明确提出建立健全财务会计制度，评估高校的资金使用效率，加大高校经济活动的监督与管理的要求。以64所教育部部属高校为样本，从“3E”即经济性、效率性、效益性三个层面，构建高校财务绩效评价体系，利用因子分析模型确定评价指标和指标权重，对样本高校进行财务绩效排名。结果显示：（1）样本高校的财务绩效水平呈现出明显的区域化特征且同一地区高校间的差距较大；（2）高校财务绩效水平整体不高，仍存在较大的提升空间；（3）高校财务绩效水平高的原因不尽相同，而财务绩效水平低的原因却表现出一致性；（4）构建“3E”高校财务绩效评价体系具有合理性。根据评价结果，文章提出多元化拨款导向、引入绩效竞争机制等对策建议。 　　【关键词】 高校； 财务绩效； 3E； 因子分析 　　【中图分类号】 F234；G647 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）22-0109-06 　　一、引言 　　《中华人民共和国预算法》和财政部颁布的《财政支出绩效评价管理暂行办法》明确规定，为加强财政支出管理，强化支出责任，建立科学、合理的财政支出绩效评价体系以提高财政资金的使用效益。绩效评价的主体包括与财政部门有预算缴款、拨款关系的国家机关、政党组织、事业单位和社会团体。我国高校以公立高校为主，其资金投入主要来源于政府财政拨款。高等教育资源是社会资源的组成部分，与社会资源的稀缺性相对应的是资源的优化配置问题，同时《高等学校财务制度》中也明文规定要建立健全高校财务制度，评估高校资金的使用效率，监督高校经济活动。高校进行财务绩效评价有利于建立健全高校财务制度，提高教育资源利用率，发挥财务监督作用，促进高校治理绩效的改进，进而实现高等教育的可持续发展。那么我国高校教育资源的财务绩效整体水平如何？校际之间存在怎样的差异？又是哪些主要因素导致了校际间的绩效差异？本文拟对此进行探讨。 　　二、文献综述 　　国外对高校财务绩效评价的研究要早于国内，最先开始对高校财务绩效进行评价的是英国。1985年英国在贾勒特报告（Jarratt Report）中提到从内部指标、外部指标和运行指标反映高校财务绩效。英国副院长和校长协会与大学拨款委员会（CVCP/GC）联合工作小组把高校的绩效指标分成资源、人力和经费的输入类指标，资源使用率、财务管理水平等过程指标和反映学校教学、科研所取得成果的输出类指标。卡伦则从经济、效率和效益三个方面提出“3E”（Economy、Efficiency、Effectiveness）指标；美国肯塔基州的高等教育绩效指标体系包括教育质量、教育培养、经济发展和生活质量、协调和倡议精神等指标，但没有考虑投入与产出之间的协调性。 　　国内机构和学者对高校财务绩效评价的系统研究始于2000年世界银行资助的“高等院校财务绩效评价指标体系”，该体系用38个涵盖高校综合实力、财务运行绩效、财务发展潜力等的指标，对教育部直属高校进行了综合评价[ 1 ]。张文耀[ 2 ]以杨周复教授的?u价体系为指导，从教学绩效、科研绩效、筹资能力、资产绩效四个方面进行高校财务绩效评价，分析某省37所高校财务绩效。郑鸣、张延清等[ 3-4 ]认为对高校财务绩效的评价不应该仅仅以财务信息为研究对象，还要结合人力资源管理、科研能力、学术活动经费的控制以及高校合并等非财务信息进行评价。刘家瑛、单正丰等[ 5-6 ]把平衡计分卡引入高校财务绩效管理中，从财务、顾客、内部流程、学习和成长四个不同层面对高校财务绩效进行评估，但忽视了平衡计分卡法存在的固有缺陷，因为涉及对组织内部流程的评价，需要评价人员在设计评价指标时对高校的各个流程较为熟悉，该方法更适合内部人员使用。 　　在绩效评价方法的选择上，除传统的绩效评价方法如成本效益分析法、比较法、因素分析法等外，学术界还把层次分析法、模糊数学法、数据包络法等用于高校财务绩效评价。帅毅[ 7 ]以某大学为例，运用模糊数学对高校财务绩效进行评价；陈胜权、房子磊[ 8 ]运用层次分析法评价江苏省某高校的财务绩效。但这些方法仍存在一定的不足之处，如层次分析无法对评价指标进行无量纲化处理并且缺乏对转换问题的关注度，该方法的使用需要相关领域的专家进行两两判断，形成判断矩阵赋予各指标合理的权重。选取因子分析法对高校财务绩效评价进行实证研究，在一定程度上能够避免主观因素的影响，提取对高校财务绩效产生影响的因子，为高校财务绩效的评价提供了一种新方法。 　　综上所述，目前对高校财务绩效评价的理论研究和实证研究取得的成果颇丰，但在实证方面尚未形成一套完整的、通用的财务绩效评价指标体系。当前研究主要呈现三个特点：（1）财务绩效的评价指标大多借鉴《大学财务综合评价研究》（杨周复、施建军）中罗