我国高职课程的改革三次浪潮解读及其启示.docVIP

我国高职课程的改革三次浪潮解读及其启示 　　摘要：通过对我国高职课程改革进行解读，并在此基础上对高职精品课程的建设问题进行思考，认为高职课程改革经历了三次浪潮，即实践本位、能力本位和工作过程本位。三次浪潮给予我们的启示是：高职精品课程建设必须“顶天立地”，即理念保持先进，实践科学到位。 　　关键词：高职；课程改革；三次浪潮 　　 　　自我国实施《职业教育法》以来，我国的高职教育得到了长足的发展，截止到2008年7月，全国共有独立设置高等职业院校1169所，约占普通高校总数的61%；2007年，高职在校生861万人，约占普通高校在校生总数的50%；高等职业教育已经占据中国高等教育的“半壁江山”。随着高职教育的发展，高职课程改革掀起了三次浪潮。 　　 　　第一次浪潮―― 　　基于实践本位的课程改革浪潮 　　 　　第一次浪潮大约出现在20世纪90年代，并且随着《教育部关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》的发布，实践本位课程的改革达到高潮。该意见是主管部门第一个关于高职人才培养的文件，该文件明确提出了制定教学计划的基本原则：“要以适应社会需要为目标、以培养技术应用能力为主线制定专业教学计划。基础理论教学要以应用为目的，以必需、够用为度”，“专业课教学要加强针对性和实用性”，“要加强实践教学环节，增加实训、实践时间和内容”，“实训课程可以单独设置”。 　　实践本位课程改革模式的倡导者认为：原有的学科课程有其优势，没有必要完全打破；现有的很多专业核心课和务实课也体现工作过程能力和岗位能力，问题是缺乏实践环节和实践课程。学校的课程改革可以走渐进式的改良道路。原有的学科课程可以作为实践课程的辅助教材，知识选择性讲授，重在能力实践，实践本位课程的改革模式与其他模式最后达到殊途同归的效果。例如，陈丽能教授就是这一课改模式的有力倡导者。在此思维下，陈丽能教授在浙江经济职业技术学院主持实施“毕业综合实践教学全程导入”项目，来推动全院课程教学内容与方式改革，取得了显著成效。其成果在其编著的《毕业综合实践导引》一书中得到了充分展现。 　　实践本位课程改革的主要特征是：理论课程以“必需、够用”为度，缩减学时并进行同类课程的适度整合；在教学计划中增加了实践教学学时，尤其是集中实训环节。2003年和2004年高职高专国家精品课程评选的标准充分体现了这一浪潮的本质特征。综观这两年被评为国家级精品课的课程，都强调理论教学与实际训练并重，理论与操作密切结合，强调应用技术。 　　总体而言，实践本位课程改革模式本质上属于改良模式，采取课程的双轨制运作模式，即学科体系不变，保持 　　“三段式”的课程结构，增加实践课程与教学新轨道。 　　 　　第二次浪潮―― 　　基于能力本位的课程改革浪潮 　　 　　第二次浪潮大约出现在21世纪初，在教育部、原劳动和社会保障部的指导下，我国先后引进了北美的CBE (Competency Based Education，能力本位教育)、德国的“双元制”、国际劳工组织的MES（Modules of Employable Skills，模块式技能培训）、英国的BETC（Business Technology Education Council，英国商业与技术教育委员会）与国家职业资格NVQ（National Vocational Qualifications）证书、澳大利亚的职业教育国家资格框架（AQF Australian Qualifications Framework）和培训包（TP）。尤其北美的基于能力培养的职业教育思想（CBE）和课程开发方法（DACUM），受到了中国学者和实践者的青睐。中国各高职院校纷纷汲取能力本位课程改革的思想开展教学改革的相关工作，期望以此改善职业教育内容脱离生产实际的问题。尤其是《教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》的发布，使能力本位课程改革达到高潮。教育部明确指出：“课程建设和改革是提高教学质量的核心，也是教学改革的重点和难点。”“高等职业院校要建立突出职业能力培养的课程标准，规范课程教学的基本要求，提高课程教学质量。” 　　能力本位课程改革模式的倡导者认为：课程评价新标准应该坚持“能力目标”、“任务训练”、“学生主体”这三个原则，必须沿着新的方向推进全校的教学改革。例如，戴士弘先生就是这一改革模式的有力倡导者，他在宁波职业技术学院指导实施的基于能力本位思想的“教师职业教育教学能力培训与测评”项目中取得了可喜的成效。其成果在戴士弘所著的《职业教育课程教学改革》和《高职教改课程教学设计案例集》两本书中得到了比较好的展现。 　　能力本位课程改革的典型特征是：课程设计思想使主题和项目载体从基于学科知识的课程设计转换为基于职业能力的课程设计；在课程设计方法上