我国非合理性“三公”消费的现状分析及对策.docVIP

我国非合理性“三公”消费的现状分析及对策 　　摘要：目前，我国“三公”消费还存在支出不合理的现象，财政资源浪费严重。本文通过对非合理性“三公”消费现状的分析，指出造成这一状况的原因，提出了相应的解决策略，以提高我国“三公”消费的监管效率，改善财政支出的合理性和经济性。 　　关键词：“三公”消费；监管失灵；合理性 　　一、我国“三公”消费现状分析 　　“三公”消费是指政府部门人员在因公出国（境）经费、公务车购置及运行费、公务招待费上产生的消费。由于财政监管制度的不完善，我国对于“三公”消费长期处于监管缺位的状态，“三公”消费不仅数目惊人，还存在诸多不合理的情况，一些单位、个人滥用职权，浪费国家财产的现象时有发生，我国“三公”支出的合理性亟需改善。 　　2011年以来，我国开始公布中央行政单位、事业单位和其他单位的“三公”支出。据2011年公开数据显示，2010年中央行政单位、事业单位和其他单位“三公”消费支出合计94.7亿元。2012年6月财政部公布，2011年中央行政单位、事业单位和其他单位的“三公经费”支出合计93.64亿元人民币，其中出国（境）经费为19.77亿元，车辆购置及运行费为59.15亿元，公务接待费为14.72亿元。2012年，中央本级“三公经费”财政拨款预算仍高达79.84亿元。 　　“三公”消费规模难控、监管低效，一方面是科目设置的不合理性，预算编制的滞后性和粗放性，加之上下级监管部门、同级政府与监管部门之间信息的不对称性，使得实施“三公”消费监管的难度随之增加。另一方面，相关法律体系不完善，执法力度不强，对于监管中出现的违纪问题和公然抵抗监管的行为缺乏较为明确、具体的惩罚措施和处理意见，一些单位、个人铤而走险，浪费国家财政资源。 　　二、“三公”消费监管中存在的主要问题 　　（一）法律体系建设不完善 　　目前，我国针对财政支出的监管和约束还缺少相对明确、完善的法律法规，对于财政支出监管、执行工作中出现的问题也很少有较为明确、可靠的规定，因此缺乏法律指导的财政监管工作很难真正落到实处，履行其职责。 　　（二）预算编制体系不合理 　　由于我国政府部门预算编制体系不够合理，预算编制、审核的周期与财政实际支出的周期不一致，往往会出现“先执行后编制再审批”的情况，从而使得财政预算的编制、审核工作流于形式，缺乏实际效力。此外，由于预算外资金和制度外资金的存在，财政监督工作存在盲点，这就使得一些单位、个人趁机浪费国家财政资源，满足个人私欲。 　　（三）地方监管积极性不高 　　由于地方监管工作任务繁重、责任重大，工作开展的成本相对较高，且针对监管工作的绩效考核不到位，相应的奖惩措施落实不规范、不严肃，地方监管部门在面对繁重的工作往往缺乏足够的积极性。即使发现了的监管工作中的问题，碍于与地方政府部门的工作关系，一些监管部门也会装作视而不见，从而使得地方“三公”消费监管工作很难发现自身存在的问题。 　　（四）监管奖惩措施落实不到位 　　由于相应的法律法规、行政命令对于监管中出现不同问题的奖惩措施缺乏明确的规定，这就导致对有问题的单位、个人做出的处罚缺乏科学、合理的依据，进而使得相应的惩治措施具有一定的主观随意性，处罚措施难于真正落到实处。因此，一部分单位和个人铤而走险，挥霍国家的财政资源。 　　三、“三公”消费监管机制优化策略 　　由上述分析可知，目前我国的“三公”消费监管尚处效率低下、监管效果不明显的状态，而只有通过建立地方政府、地方监管部门、中央政府及其监管部门三者之间的监管机制，才能够均衡各方利益，最终建立起高效的“三公”消费监管制度，从而提高财政支出的效率，使其发挥出应有的作用。 　　（一）建立健全相关的法律体系是基础 　　要提高“三公”消费的监管效率，强化监管部门的执法力度，首先要完善相关的法律体系，针对“三公”消费监管中发现的问题制定相关的法律法规，在此基础上随着监管工作的不断开展和深入，根据实际工作中反馈的信息，不断使法律条文具体化、细致化，弥补体系中的漏洞，避免机会主义行为。要以法律的形式规范“三公”消费行为，必须对“三公”消费的主体、内容、范围和标准等做出明确的规定，使司法机关办理相关案件时有法可依。 　　（二）完善预算编制工作体系是前提 　　目前，我国预算编制工作还存在诸多问题，进一步完善预算编制工作体系有助于减少信息不对称，提高“三公”消费的监督效率。对于完善预算编制工作主要有以下几点建议。一是要调整预算编制周期，使预算执行的时间与预算编制、审批的时间相匹配，防止预算编制工作流于形式，避免出现“先执行后编制再审批”的情况。二是要将预算编制细致化、具体化，大力推进部门预算的编制工作。将政府的预算编制细化至款、项，对于金额、影响较大的事项附注文字说明，有助于减小信息