查尔森合并症指数评价基础疾病对脓毒症患者预后的影响-临床医学专业论文.docxVIP

万方数据 万方数据 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是我个人在导师指导下独立进行研究工作取 得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容和致谢的地方外，论文中不包 含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果，与我一同工作的同志对 本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 学位论文作者签名： 日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解天津医科大学有关保留、使用学位论文的规定，即： 学校有权将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，并采用影印、 缩印或扫描等复制手段保存、汇编以供查阅和借阅。同意学校向国家有关部门或 机构送交论文，并编入有关数据库。 本论文属于 保密 ，在 年解密后适用本授权书。 不保密 。 （请在相对应的方框内打“√” ） 学位论文作者签名： 日期： 年 月 日 导 师 签 名 ： 日期： 年 月 日 天津医科大学硕士学位论文 天津医科大学硕士学位论文 中文摘要 目的：探讨查尔森合并症指数（Charlson comorbidities index，CCI）评分系统在 评价基础疾病对脓毒症患者预后影响的临床价值。 方法：单中心、回顾性分析 2012 年 12 月至 2014 年 7 月入住天津医科大学总医 院急诊医学科病房，出院诊断为脓毒症的 204 例患者临床资料。收集患者的一般 资料，包括性别、年龄、既往基础疾病、28d 预后、出院时转归、住院天数等。 计算入院时 CCI、入院 24 小时的 APACHEⅡ、SOFA 评分。按照患者 28d 预后 情况分为存活组和死亡组。采用 SPSS 22.0 统计软件包进行数据处理。计量资料 表示为均数±标准差(??±s)，计量资料组间比较釆用独立样本 t 检验，计数资料的 比较采用??2检验，采用 Spearman’s 秩相关法进行相关分析。多因素 Logistic 回归 方程分析性别、年龄、APACHEⅡ评分、SOFA 评分、CCI 评分等对预后的影响， 以 p0.05 为差异具有统计学意义。每种评分方法对脓毒症患者预后的预测价值 采用受试者工作特征曲线（Receiver operating characteristic curves [ROC] curves） 进行评价，计算曲线下面积，比较采用 Hanley 等的方法，以 p0.05 为有统计学 意义。 结果：204 例患者中男性 125 例（61.3%），女性 79 例（38.7%）；年龄（66.5±17.4） 岁，脓毒症 121 例（59.3%），严重脓毒症 66 例（32.4%），脓毒症休克 17 例（8.3%）； 存活组 132 例（64.7%），死亡组 72 例（35.3%）。单因素分析结果显示，死亡组 与存活组患者相比，年龄、APACHEⅡ评分、SOFA 评分、CCI 评分、感染情况、 中/重度肾脏疾病及中/重度肝脏疾病比较有统计学意义（p0.05）。Spearman 相 关性分析显示 CCI 评分与脓毒症患者 28d 病死率相关（r=0.349，p0.001）。对 不同 CCI 评分患者的病死率进行趋势??2检验，结果显示随 CCI 分数增加（0～7 分），脓毒症 28d 病死率增加（??2趋势=31.293，p0.05）。多因素 Logistic 回归分 析，结果显示：APACHEⅡ评分[OR=1.185，95% CI(1.112,1.263)，p0.001]，CCI 评分[OR=1.281，95% CI(1.067,1.538)，p=0.008]，是评估患者 28d 预后的独立风 险因素。绘制三种评分评估脓毒症患者 28d 预后的 ROC 曲线，APACHEⅡ评分 曲线下面积为 0.816[95%CI (0.758,0.874)，p0.001]，SOFA 评分曲线下面积为 0.763 [ 95%CI (0.696,0.829) , p0.001 ]，CCI 评分曲线下面积为 0.708 [ 95%CI (0.635,0.782) , p0.001]。CCI 评分与 APACHEⅡ评分曲线下面积间差异有统计学 I 意义(Z=2.269，P0.05)，CCI 评分与 SOFA 评分曲线下面积间差异没有统计学意 义(Z=1.095，P0.05)。CCI 评分的预测效能稍逊于 APACHEⅡ评分，与 SOFA 评 分相当。 结论：CCI 评分是预测脓毒症患者预后的独立因素，CCI 评分系统可以较好评估 脓毒症患者 28d 预后。 关键词：脓毒症 查尔森合并症指数 急性生理与慢性健康状况评分 II 感染 相关的器官衰竭评分 预后 II Abstract Objective: To investigated the efficiency