构建新型大国的关系学术研讨会综述.docVIP

构建新型大国的关系学术研讨会综述 　　2013年6月8日，上海国际问题研究院国际战略研究所与中国国际问题研究所《国际问题研究》编辑部、上海国际问题研究院《国际展望》编辑部在沪联合举办“构建新兴大国关系：理论基础与现实路径”学术研讨会。来自外交部、中国国际问题研究所、中国现代国际关系研究院、北京大学、中国人民解放军国防大学、上海社会科学院、复旦大学、上海政法学院和上海国际问题研究院的20余位专家学者出席会议，围绕构建新型大国关系的理论与路径问题进行了深入研讨。 　　一、新型大国关系的理论和范围 　　上海国际问题研究院副院长陈东晓认为，构建新型大国关系需要避免线性思维。以中美关系为例，两国至少存在共同发展、共同倒退和双速运动三种可能性，不同前景应有不同的应对思路。构建新型大国关系还需汇聚共识，战略合作需要双方形成共有知识，发展出共有知识团体。就此而言，中国要加强对外部变化的研究，而美国则要设法缩小对中国的中长期发展前景的高度分歧。在构建共有价值观方面，要坚持存量共存、增量共塑的原则。 　　与会者对新型大国关系是否适用美国之外的大国存在分歧。部分学者认为，新型大国关系的概念始于中美关系，主要是为了解决历史上新兴大国与传统大国之间权力和平转移的挑战。如果将其扩展到更多大国就会导致概念泛化，指导性也会下降。但也有学者认为，这一概念应该扩展到其他大国。首先，构建新型大国关系的时代背景并非权力转移，而是权力流散，权力既在国家间体系内、也在国家与非国家行为体之间流散。其次，如果新型大国关系只针对中美两国，容易导致“中国中心论”。第三，新型大国关系不仅涉及战略互信，还涉及利益关系、安全问题、对中小国家的吸引力等。 　　与会者围绕新型大国关系的理论化展开了热烈讨论。有学者认为，新安全观与和谐世界理念有助于新型大国关系从理念转变为理论。值得注意的是，大国关系处理不当便容易陷入西方霸权转移理论和霸权逻辑。也有学者认为，构建新型大国关系首先应讨论新与旧的问题，应吸引西方文明的先进之处。面对多中心和复杂的国际格局，大国协调发生在多元价值体系之下。大国在国际公共产品提供上也存在竞争关系，中国需要提升思想类公共产品的提供能力。构建新型大国关系，切忌理论空洞化，要对既有的西方规范和理论进行改进，发展出具有普适性的新的有说服力的理论。 　　还有学者认为，构建新型大国关系更多是个实践问题，而非理论问题。应从中美关系的历史中寻找经验和理论总结，如斗而不破、六方会谈的成功经验等。对目前面临的诸多问题，中美需要相互妥协，照顾双方利益。与会者多次提及，新型大国关系的目标有低定位与高定位的区分。管理大国竞争和危机是低定位，因为这是为预防最坏情况的发生，而高定位的要求较高。现实中不能过于理想主义，战略警戒不会轻易消除，地缘政治思维根深蒂固。 　　二、新型大国关系的类型与路径 　　有学者认为，应从国家间关系形态看新型大国关系的类型。既存的国家关系形态包括大国热战形态（敌对关系），冷战时期的对手形态，竞争者关系，伙伴关系和朋友（共同体成员）关系。新型大国关系可以从后三种着手，构建一种类似选手的关系，其特色是竞争但不破裂。如果能够在伙伴关系的基础上发展成为某种共同体的成员则是比较理想的前景。理想的新型大国关系内涵应该包括四个方面：相互尊重，包容互鉴；互利共赢，共同发展；相互合作，共担义务；相互配合，各尽所长。 　　建设新型大国关系需要处理好中美、中欧、中国与新兴大国等的关系。目前中欧的竞争关系在加剧，与欧盟的关系有所倒退，但与成员国的关系在改善。中美关系出现两个特点：越来越具有全球意义，越来越深入到各自社会内部。探索中美新型大国关系是中美关系的一个新阶段，至少包括三层内涵：这是两个大国之间的关系，中国逐渐明确自身的大国身份和地位；中美要超越传统的崛起国挑战霸权国的历史定律；中美建设新型大国关系是一个能动的构建过程，需要双方的主观努力。中美都认识到构建新型大国关系的必要性，但中国的需要更为迫切。中美应避免成为恶性的竞争者关系，既可以是合作伙伴也可以是竞争者，双方应平等相处，和平相处，合作共治。美国高层在中国是否是竞争者的问题上从未得出明确结论，中国对现行规则的制约评估也尚需建构共识。有学者提出，新兴大国中大部分都不是大国，新兴大国集团与传统大国集团的关系也会受中美关系的影响。 　　对于如何构建新型大国关系，有学者指出妥协是必然的，弱者需要主动多做妥协。同时，相对较弱的一方也要明确自身的相对优势，适度加以运用。也有学者指出大国的关键是具备国际影响力，这主要是从外部定义的。大国交往要有底线，要确保本国的稳定与可持续增长。大国还要负担一定的国际责任，提供国际公共产品和参与国际规则制定。当前大国均把视线转向国内建设，国际和国内协调的问题日益突出。建设新型大国关系很大程度