构建体育强国进程中群众体育发展对策的研究.docVIP

构建体育强国进程中群众体育发展对策的研究 　　中图分类号：G812 文献标识：A 文章编号：1009-9328（2012）10-000-03 　　摘 要 北京奥运会后，国外的诸多媒体评价中国为竞技体育强国，我们之所以距离真正的体育强国有着较大的差距，主要是因为长期以来，我国的各项体育事业不能够同步协调发展，往往顾此失彼，很难全方位的发展，特别是在竞技体育和群众体育领域，强调了很多年的“两手抓、两手都要硬”的发展策略，在很长一段时间内，由于群众体育发展的不协调，而停留在口号和理论层面。分析当前的主要体育强国，美国和德国的群众体育发展之路给我们提供了很好的参考和借鉴。相比真正的世界体育强国，我们在群众体育领域仍有较大的差距，本文旨在通过分析我国与世界体育强国在群众体育发展水平方面的差距，为我国体育强国构建之路献计献策。 　　关键词 体育大国 体育强国 群众体育 对策 　　回顾我国竞技体育和群众体育发展60年的发展历程，中国的竞技体育和群众体育的发展，经历了中国特色的特殊发展之路。如图1，我们国家只有在建国初期，体育事业刚刚起步的时候，把发展群众体育事业作为发展体育事业的重中之重外，在以后的较长一段时间内，我们国家都在侧重发展竞技体育[1]。2008年北京奥运会过后，胡锦涛总书记提出：“要继续发展群众体育事业。坚持以人为本，把北京奥运会、残奥会激发的群众体育热情保持下去”的战略口号，并且把发展群众体育事业的任务部署放在了发展竞技体育事业的前面提出，寓意深刻。 　　相比世界体育强国，我国群众体育的发展呈现了高低起伏的发展脉络，在相当长一段时间里，群众体育未被重视，导致了我国与世界体育强国在群众体育发展水平方面的差距，这与我国的体育管理体制、群众体育经费、体育场地设施建设等方面不无关系。 　　一、我国与世界体育强国在群众体育发展水平方面的差距 　　（一）管理体制方面的差异决定了群众体育发展水平的差距 　　美国的群众体育管理体制采用的是社会管理型，不设立专门的群众体育管理部门，也没有垂直的权威机构来负责群众体育的协调工作。美国的群众体育主要依靠社会组织来管理和自办，据资料显示，“目前在美国，与体育相关的全国性非政府体育组织多达317个[2]。”而这些非政府组织承担起了美国群众体育的各项事务。 　　美国的社会管理型群众体育，在很大程度上更符合现代社会市场经济的需求，人们自主的参与体育运动，并由自发形成的社会组织来管理群众体育事务，长此以往，就会形成一套符合最广大民众口味的体育锻炼形式和参与方式，而往往符合最广大民众意愿的管理机构都会得到最广泛的支持和拥护。在中国，我们国家的民众参与体育锻炼，在很多情况下市相应号召，按规矩、按步骤、有计划的参与其中，这样一来，往往会有与民众意愿相抵触的部分，因此，也会形成一个恶性循环，下发的指令得不到实施，或者流于形式。 　　（二）体育人口占全国总人口的比例小于体育强国 　　体育人口所占比例直接反映出这个国家群众体育发展的程度，在我国，体育人口数伴随社会的发展，呈现逐步上升的趋势，如图2所示，1978年，改革开放初期，我国的体育人口仅占全国总人口的0.44%，而截至2004年的确切数据，“我国7～70岁人群中经常参加锻炼的人数已经达到该年龄阶段全国总人口的37.1%[3]。”这一数据在北京奥运会后，肯定还会有所增长。 　　图2 改革开放三十年中国体育人口增长示意图 　　改革开放三十年以来，我国的体育人口呈现稳步增长的态势，但总体上体育人口占全国总人口的比例，仍然不能跟世界体育强国相比，“在苏州体育博士高层论坛中，美国学者提供的数据显示：美国经常参加体育活动的人口比例为48%”[4]而在2009年11月16日召开的中德体育研讨会上，德国的专家指出在德国，约有三分之一的人口都是俱乐部的注册会员。 　　（三）体育场地设施：人均占有率和利用率均低于体育强国 　　“2005年国家第五次全国体育场地普查的数据显示：截止2003年年底，全国平均每一万人拥有体育场地6.58个，人均体育场地面积仅为1.03平方米，并且这些体育场地中，有65.6%归教育部门所有，25%归体委、军警等部门所有，其中仅有8%的部分可供普通的老百姓使用[5]。”排除教育部门和体委、军警所占有的体育场地，可供普通老百姓使用的体育场地，就如已逝的李力研研究员所讲：“2002年人均只有0.006平方米，也就是拇指大的一块地方。”相比当前的群众体育强国德国和日本等国家，我们与之的差距较大。数据显示，目前“德国每10万人拥有的体育设施数量为248个，日本为260个、意大利为212个、瑞士220个、芬兰457个[6]。” 　　（四）群众体育经费来源与支出决定了发展程度的区别 　　当前，“世界主要体育强国美国、俄罗斯、德国等国家