比较法视野下我国企业集团立法的模式选择.docVIP

比较法视野下我国企业集团立法的模式选择 　　由政府主导组建的企业集团与民营经济扩张过程中形成的企业集团是目前我国企业集团的两种主要类型。企业集团中股权分散型公司的治理焦点已由“所有与控制分离下公司管理层道德风险的防治”转变为“大股东与公司、中小股东以及债权人之间利益冲突的防治”。传统的公司治理结构已很难适应企业集团这一组织形式的需要。在当前股权高度集中的公司股权结构下，亟须摸索出适应我国国情的企业集团立法模式。在对各国立法例进行全面梳理和深入比较后可以认为，德国《股份法》（AktG）框架下的康采恩法已对现代企业结构变迁做出积极应对，并依据不同指导原则对合同型康采恩与适格的事实型康采恩进行有区别地规范，与我国大力发展企业集团的现实追求相契合，可为我国相关立法提供有益借鉴。 　　企业集团；比较法；立法模式选择 　　D922.291.91A011007 　　一、 问题的提出 　　我国目前存在着由政府主导组建的企业集团（“国有企业集团”）与民营经济扩张过程中形成的企业集团（“私营企业集团”）两种企业集团类型。截至2015年10月底，根据非公开的统计数字，①全国存续企业集团共计33279户，占同期全国企业存续总数（即2103.8万户）的0.16%，其中非私营企业集团（即传统意义上的国有企业集团）是15739户，私营企业集团是17540户。按照企业集团数量多少排序，前五位的省市分别是浙江4037户、山东2690户、江苏2670户、广东2370户、上海市1991户。从总体上讲，企业集团在我国国民经济中扮演着日益重要的角色。 　　与传统的股权集中型公司不同，企业集团结构下的股权分散型公司的治理焦点已由“所有与控制分离下公司管理层道德风险的防治”转变为“大股东与公司、中小股东以及债权人之间利益冲突的防治”。②传统的公司治理结构在企业集团这一组织形式下几乎完全失灵。特别是在当前国有股“一股独大”、股权高度集中的现实下，为企业集团这一组织形式摸索出适应我国国情的立法模式已迫在眉睫。 　　二、 我国企业集团和相关立法概览 　　1. 我国企业集团的发展现状 　　如前所述，根据形成方式的不同，目前我国企业集团可分为政府主导组建的企业集团与民营经济扩张过程中形成的企业集团两种基本类型。 　　就前者而言，自改革开放以来，政府大力推进企业集团建设的指导思想可以20世纪90年代为界划分为两个阶段：90年代之前是为了打破市场分割和地区封锁以建立全国统一市场，进而积极促进企业跨地区跨行业的横向经济联合；而从90年代至今，则是为了确立企业集团在市场经济中的主导地位和增强其国际竞争力（“跨国兼并战略”）。不难看出，无论在哪个阶段，政府主导组建的企业集团均先天地带有明显的“行政性”，即借助政府措施和行政管制将若干企业“捏合”在一起。最典型的实例就是中国石化集团的组建，它是由中央政府以行政划拨的方式将12家国家油田、14家国有炼油厂、数千家加油站以及石化厂和石油销售公司组合形成。 　　与依据市场力量自发形成的企业集团相比，以行政方式捏合而成的企业集团虽拥有成型快的速度优势，但也有其固有缺陷。此类企业集团须以国家战略或行政指令为导向进行运作，若无持续财政支持则大多难免“做大容易做强难”的尴尬。通过对其运作模式的细致观察，可以发现相当一部分国有企业集团内部并未形成有效的统一管理制度，集团各成员之间只是“搭伙过日子”，而其他企业集团却因管理权过度集中而使成员企业丧失应有的自主权，只能“得过且过混日子”。罗新宇：《国资新思维》，上海：上海交通大学出版社，2008年，第1页以下。 　　相反，民营型企业集团只能在无行政特权支持的情况下“自力更生”，根据市场需求进行运作，以股权、产权为纽带自然扩张形成。此种形成方式虽可保证其具有较高能动性和创造性，但又经常因拿捏不好发展的尺度而表现得激进毛躁而又好大喜功。最典型的实例当属曾辉煌一时的德隆集团。唐氏家族依靠其在德隆国际中33.10%的股份，在1998到2001年控股参股包括五家上市公司在内的177家企业，横跨水泥、电动工具、机电设备、汽车零部件、重型卡车、精细化工、金融、保险、信托、租赁、农业、畜牧业、文化、体育等众多行业，总资产号称400亿，唐氏家族自有资金其实不到2.2亿。“利用资本的杠杆效用以小博大”是此类企业集团形成的显著特色，其运作模式往往极不规范，通常是集团利用千丝万缕的企业间关系，通过关联交易、过度融资、股利政策和管理者安排等集团内部进行大规模资金运作，使公司风险极度扩大。一旦融资不及，资金链断裂，整个集团就土崩瓦解，给其所控股的公司中小股东及债权人带来巨大风险。并极易导致对从属企业（特别是中小股东和债权人）利益的重大风险甚至严重侵害。可见，民营型企业集团存在的问题集中于利用控制权对局外股东及其他利益