新形势下高校辅导员队伍专业化职业化建设的研究.docVIP

新形势下高校辅导员队伍专业化职业化建设的研究 　　摘 要：随着当前我国改革开放的不断深入和经济社会的快速发展，对高校辅导员队伍的专业化职业化建设提出了新的要求。新形势下高校辅导员队伍只有正视存在的困境和问题，提升专业化职业化程度，才能更好地做好在校大学生的思想政治教育工作，帮助他们自觉抵制当前各种不良思潮的影响，使其成为中国特色社会主义建设的有用人才。 　　关键词：高校辅导员；专业化职业化；职业能力标准 　　中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1671-9255（2016）04-0064-04 　　高校辅导员（以下简称“辅导员”）作为高等院校教师队伍的重要组成部分，承担了广大在校大学生的学习、生活管理及德育教育工作，为在校大学生的课业学习提供了强有力的支撑和保证。通过辅导员的工作，帮助高校学生树立正确的世界观、人生观、价值观，使他们在学会做事的同时，学会做人。辅导员是开展大学生思想政治教育的骨干力量，对大学生树立良好的思想品德意义重大。也正是由于这一点，我国各级教育主管部门都十分重视对辅导员队伍的建设工作，教育部于2006年出台了《普通高等学校辅导员队伍建设规定》（教育部第24号令），并于2015年进行了修订；2014年又专门颁布了《高等学校辅导员职业能力标准（暂行）》（以下简称“标准”），为各高等院校加强辅导员队伍建设提供了依据。但经过近几年来的具体工作实践，我们发现目前在高校辅导员队伍建设中还存在着一些不足和问题，既影响了辅导员作用的充分发挥，也影响了高校相关工作的成效。 　　一、高校辅导员队伍建设的现状分析 　　（一）部分高校的专职辅导员队伍配备不到位 　　根据《普通高等学校辅导员队伍建设规定》， 　　高等学校总体上要按师生比不低于1∶200的比例设置一线专职辅导员岗位。但大部分高校都没有配备到位，原因是高校事业单位编制人数是2010年以前核定的（以安徽省为例），随着近几年高校的发展，学生数几乎番了一翻，但?制数却受到了严格的控制，没有增长，高校编制数严重不足，造成专任教师数和一线专职辅导员数都受到严重影响，因此不少高校的做法是配备一部分有事业编制的、再选聘一些人事代理聘用人员作为一线专职辅导员，除此之外还聘任相当一部分专业教师和行政人员作为兼职辅导员，其结果是大部分高校都没有达到教育部文件规定的专职辅导员人数比例。 　　（二）辅导员队伍素质参差不齐 　　目前大部分专职辅导员选聘的一般为本科或研究生学历，专业背景有思想政治教育专业，也还有其他专业，还有一部分高校在专职辅导员招聘时专业不限；而兼职辅导员选聘主要是专业教师和少量的行政人员。由于辅导员专业背景不同，专兼职辅导员的教育教学管理任务不同，在辅导员岗位履职的人员专业素质参差不齐，普遍存在辅导员专业化和职业化程度较低，与专业化、职业化的辅导员要求相差甚远。 　　（三）辅导员工作职责不清 　　众所周知，辅导员的主要职责是从事学生思想政治教育、学生日常管理和服务等工作。但由于目前不少专职辅导员上的是行政班，所以还要承担一部分二级学院或系部的行政事务工作；而兼职辅导员则要忙于自身的课业教学或日常行政管理等工作，最终造成辅导员整天忙碌各项事务，很少有时间静下心来学习辅导员所要掌握的专业知识，思考和研究如何对学生开展教育和管理工作，影响了辅导员工作成效的发挥。[1] 　　（四）专职辅导员队伍稳定性较差 　　一方面由于专职辅导员未来的发展前景不如专业教师明晰，导致一些专职辅导员不安心于辅导员工作[2]，而是将辅导员工作作为过渡性工作，抱着先入职后转岗到专业教师的想法开展工作[3]；另一方面由于专业教师有更多的时间从事教科研工作，在职称评审中教师教科研成果相对较多，而专职辅导员在教科研方面则相对较弱、机会较少，造成专职辅导员在专业技术职务晋升方面处于不利地位，从而千方百计地想转行政岗或教师岗，最终影响了辅导员队伍的稳定性。 　　（五）辅导员培训不系统 　　虽然目前各高校针对辅导员队伍存在的职业素质参差不齐、专业性不强的问题采取了加强培训等措施，但由于这种培训学习和实践不仅时间短，而且并没有按照《标准》中规定的内容进行系统学习培训，而是把《标准》束之高阁，专业训练不到位，所以更多的是靠辅导员自身在实际工作中进行摸索和不断积累经验，遇到问题时也难以得到及时指导和帮助，与其他辅导员同行的交流也缺少专业性的平台，从而使得辅导员专业水平和能力提升较慢。 　　（六）辅导员缺少相应的考核激励机制 　　目前高校由于未按《标准》建立专职辅导员初、中、高岗位职责，再加上辅导员工作成果周期长，见效比较慢，很多工作难以用量化指标来衡量，定量考核难以实施，考核内容没有很好地体现辅导员岗位职责完成情况。有不少学校将辅导员归类到行政管理人员，按行政管理人员进行考