新时期我国高校办学定位失当及的策略的思考.docVIP

新时期我国高校办学定位失当及的策略的思考 　　摘要：办学定位是高校发展进程中始终不能回避的一个带有长期性、全局性、方向性的重大问题。文章揭示了我国高校办学定位失当的表征，并为我国高校的准确定位提出了几点建议。 　　关键词：高校；办学定位；办学特色 　　作者简介：黄友泉（1975-），男，江西星子人，江西师范大学教师教育研究中心，讲师，厦门大学教育研究院博士研究生（福建#8194;厦门#8194;361005）；谢美华（1978-），女，江西宜春人，江西师范大学教师教育研究中心，讲师。（江西#8194;南昌#8194;330022） 　　中图分类号：G640#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文献标识码：A#8195;#8195;#8195;#8195;#8195;文章编号：1007-0079（2011）14-0007-02 　　 　　2009年，全国共有普通高校和成人高校2689所，其中，普通高校2305所，成人高校384所；普通高校中本科院校1090所，高职（专科）院校1215所；全国各类高等教育总规模达2979万人，高等教育毛入学率达到24.2%。[1]勿庸置疑，中国高等教育规模已列居世界第一，规模一定程度上反映了一个国家的教育发展水平，但如果高校没有搞清“建设一个怎样的大学”和“如何建设这样的大学”的基础性问题，即高校办学定位问题的话，规模越大则问题越多。长期以来，我国高校存在严重的定位失当问题，特别是上世纪末至今我国高等教育大发展时期，很多高校更是失去了理智，迷失了方向，盲目追求“高、大、全”，致使高校办学模式单一，特色不鲜明。 　　一、高校办学定位失当的表征 　　高校办学定位失当指高校在发展与竞争中没有科学确定自己在国家、社会及高等教育系统中的角色和位置。定位失当导致高校缺乏科学的发展方向、正确的办学理念和长远的发展设计，很难在发展中形成自己的特色和核心竞争力。我国高校办学定位失当的表征主要有以下几点。 　　1.模糊定位 　　模糊定位，指高校在确定自己在国家、社会及高等教育系统中的角色和位置时，不分明、不清晰，定位目标难以操作和落实。 　　（1）领导人素质欠佳，定位不清晰、准确。高校领导人首先要有教育理念尤其是办学治校的理念，有敢为天下先的胆识和有研究教育规律的自觉性。[2]但是我国很多高校领导人并不具备以上标准：缺乏办学治校的理念，领导人就不会有对高校自身及环境的审时度势及对高校长远发展的科学思考和谋划；缺乏敢为天下先的胆识，领导人就不会关心学校深层次问题，学校只能依靠传统和惯性不断地重复着过去；缺乏研究教育规律的自觉性，高校领导人只能凭直觉、靠尝试，“摸着石头过河”。 　　（2）目标过于宏大，难以分解和落实。所有高校都想抓住发展机遇，实现跨越式发展，这本无可厚非，但是，在经济利益及“名分”思想驱动下，很多高校的目标设计直指“世界一流”、“国内一流”、“省内一流”。“一流”本是一般性的评价用语，最显著的特征就是过于宏大，具有强烈的模糊语义和口号化的特点，缺乏可操作性，所以，不宜用作具体的质量标准，也不宜指导高校的具体发展。 　　2.紊乱定位 　　紊乱定位指由于政策调整、社会需求及学校人事变化等因素的影响，高校办学定位缺乏继承性和连续性，呈现一种紊乱态势。 　　（1）领导更替，思想各异。高校办学定位要指导教育实践才有意义，因此，办学定位要产生应有的作用，就一定要让高校领导人坚守定位并为定位目标的实现而不懈努力。这就涉及校长任期要有多长的问题。理查德?莱温认为：“给大学校长的时间至少应该是10年，否则什么事也干不成，15年更合适。有的学校是6年，就太短了。”[3]我国大学校长的平均任期为4.1年，而美国的大学校长任期为12.2年。[4]高校领导人更迭频繁，政策和制度缺乏连续性，改革不可能深入和持久。 　　（2）政策调整，迎合政府。长期以来我国高校都是作为政府部门的组成部分，政府在高等教育管理中具有绝对权威，只要是政府部门发布的政策和行政指令，学校都必须遵照执行。然而，政府的政策并非是稳定的，多变性是政府政策的一个显著特点。[5]这就迫使高校在办学定位中随“风”而动，政府提倡什么，学校就迎合什么。 　　（3）社会需求，盲目跟风。社会需求是高校发展的最大动力，也是高校科学定位的重要依据，“但大学不是风向标，不能什么流行就迎合什么。大学应不断满足社会的需求，而不是它的欲望。”[6]所以，高校在坚守教育理想，遵循高等教育规律的同时，努力达成与社会的良性互动。 　　3.超高定位 　　超高定位指高校超出自己实际条件和水平，提出较高的定位来发展高等学校。主要有四种表现。 　　（1）巨型化。随着我国高等学校管理体制改革和高等教育大众化进程的深入，我国陆续出现了一批学科齐