杨斌2012年国企的改革方向应吸取美欧的模式失败教训.docVIP

杨斌2012年国企的改革方向应吸取美欧的模式失败教训 　　中国模式的成功，是因为从整体上依然坚持了社会主义制度，公有制、国有企业和国家计划依然在发挥着重要作用。 　　当前国资委副主任邵宁提出了划分“公益性质国企”和“竞争领域国企”的2012年国有企业分类改革思路。首先，这种思路比古典自由主义前进了一大步。在古典自由主义时代，西方将具有公共产品、服务性质的自然垄断行业如煤气、水电划成公用事业，价格由政府管制。公益性质国企的提法包括了范围更广的国有企业，除了自然垄断行业、公用事业以外，还包括石油、电信等与公众利益联系密切的行业，要求它们服务于公益目标，这是时代的进步。如果国企垄断一旦被私人垄断所替代，结果是非常可怕的。例如，委内瑞拉曾在美国诱迫下推行垄断行业私有化，水、电等公用事业价格暴涨诱发社会动乱，造成数千人死亡。查韦斯看到了国企私有化带来的巨大恶果，才决心在石油、供水、供电等领域重新推行国有化。 杨斌Yang Bin 中国社科院马克思主义研究院研究员 　　其次，公益性质国企改革的思路，比西方新自由主义前进了一大步。近二三十年，西方新自由主义主张公用事业也要私有化，现在因为美欧主权债务危机，希腊等国都在卖煤气、水、电等领域的公共企业。国内有些人，包括一些主流经济学家，把这个当作与时俱进的改革，这是非常错误的，这实际上是倒退。在工业资本占优势的时代，担心煤气、水、电等公用事业一旦为私人所有，私人就会拼命抬高价格，追求垄断利润，会增加工业成本，所以工业资本反对公用事业私有化。现在是金融垄断资本的时代，有更大的腐朽性和寄生性，要把垄断行业控制在私人手里，就可以靠垄断寻租，获得垄断利润。著名经济学家胡代光说过，新自由主义要求这些公益性、垄断性行业推行私有化，这实际上是比古典自由主义更极端的社会倒退。比如拉丁美洲，一旦公用事业被跨国公司所控制，公共产品价格提高数倍，经常引发社会动荡或骚乱。而这种私有化是由国际货币基金组织和世界银行强迫这些国家推行的，是金融资本的统治力量超过工业资本而占据优势的反映。所以，公用事业私有化其实是一种倒退。现在西方主流媒体制造舆论攻击国企垄断，但如果国企垄断被私人垄断所替代，将带来远远超过国企垄断的巨大社会代价， 　　第三，提出公益性质国企，有利于抵御国企私有化，追逐私利。我觉得公益性质国企的范围还应包括金融行业、房地产行业等，因为金融、房地产虽然属于竞争性行业，但都影响面广泛、涉及无数公众，任何微观缺陷都很容易造成宏观外部负面效应。美国为什么闹经济危机？就是因为容忍了金融领域的部分私营企业以利润为目的销售欺诈性的金融衍生品，又由于金融垄断资本操控了政府，政府就无法进行有效监管结果全世界都为此买单。因此，竞争性领域的企业如果单纯以盈利为目的，追逐短期利润，不履行社会责任，就会造成相当大的宏观外部负面效应，市场无法克制逐利之恶。 　　中国提出公益性质国企改革思路是个进步，但是不应该局限于此。对于国企来说，中国最值得借鉴的既不是古典自由主义的工业资本时代，也不是新自由主义的金融垄断资本时代，而是二战后西方曾经历过实行社会改良的时代。在社会主义的强大压力下，在两次世界大战带来巨大灾难教训的逼迫下，资本主义国家被迫借鉴马克思主义生产社会化理论来发展经济’强调所有企业包括国企、私企都不能单纯追求利润，都必须承担社会责任，同时也认识到国有企业在承担社会责任方面有优势，所以社会改良时期世界各国盛行的都是国有化潮流。当时，西方也强调所有企业都应承担社会责任，为所有利益相关者服务，包括职工、消费者、上下游的企业，还要保护环境，等等。例如日本战后非常困难的时期，私营企业那时也盛行职工终身雇佣制，职工以企业为家，不能单纯追求股东利益。这其实是当时的日本私企向中国的国有企业学习，结果日本企业发展出现了一个黄金时期，远远优越于二战前随意解雇工人、生产劣质东洋货的日本企业，也优越于现在奉行新自由主义搞减员增效、增雇临时工、偷工减料的日本企业。 　　日本企业在黄金时期是向中国国有企业学习，中国的国有企业就更加不应该丢掉将社会和职工利益放在首位的优良传统。所以，中国要学习西方企业在社会改良时期的成功经验，要向当年给职工提供铁饭碗的日本企业学习，而不能向现在新自由主义的失败美欧模式学习。提出公益性质企业和竞争领域企业只是一个开端，还应该强调所有的企业，包括国企和私企，都应该承担社会责任。如果某些领域私有企业经常出问题，又找不到对私营企业的有效监控办法，就应该禁止私营企业进入这些领域，由国有企业代替，因为国企在承担社会责任方面比私企有优势，中国应该学习西方黄金时期盛行的国有化、金融管制化潮流。比如中国的房地产领域，涉及无数普通民众的利益，一旦投机泡沫破裂，会给经济带来大灾难，带来严重的宏观外部负面效应。所以，一旦发现房地产企业投机