检察机关民行息诉难题破解的研究.docVIP

检察机关民行息诉难题破解的研究 　　摘 要::2012年修订后的民事诉讼法强化了检察机关的监督职能,这样检察机关会面对更多的当事人对法院的申诉、不满,息诉就成为检察机关控申检察工作的一项重要内容,是处理申诉案件中面对较多的工作。因此要求检察机关在接待人民群众来访工作中,必须做到超前化解,控制越级,专人处理,逐级负责,妥善息诉。然而在实际信访接待中,由于种种原因,造成息诉成为检察机关的一个难题,如何更好地解决这个难题,已成为检察机关的一个重要课题。本文结合番禺检察院民行科办理息诉工作的实践,通过对办理息诉案件的现状和息诉工作难点及原因分析,探析当前息诉工作难点的破解办法——“息诉十法”,以期对实践有所裨益。 　　关键词:检察;民行案件;息诉 　　2012年8月31日,第十一届全国人大常委会第二十八次会议表决通过了关于修改民事诉讼法的决定。修订后的民事诉讼法强化了检察机关的监督职能。检察机关对民事、行政审判活动进行监督的目的是防范审判人员的违法行为,维护当事人的合法权益,最终的目的是化解矛盾,从而息诉。近几年来,涉诉信访数量居高不下,一方面凸显了社会公众对司法公正的关注、对社会正义的期盼,另一方面重复访、越级访、群访现象日益增多,上访老户问题难以解决,损害了法律权威。因此,为了做好民行案件息诉工作,有必要对息诉案件的现状以及形成原因进行剖析,寻求破解之法,从而使办理息诉工作进入良性循环。[1] 　　一、民行息诉案件工作的难点 　　(一)司法机关在办案过程中,有违反程序的地方,程序违法又不足以影响公正处理,但是案件的处理结果与控告人的要求相差甚远,控告人以此为由,要求改变处理决定,若不能满足其要求就无休止的上访、越级访等。[2] 　　(二)涉及到一些和部门干部领导且与经济有关的,但内容不明确的案件时,有管辖权的部门又不予受理,对群众采取“躲”、“拖”、“捂”、“堵”等行为,使申诉人的问题得不到解决,妨碍司法公正和降低司法效率。 　　(三)案多人少。息诉工作量大,而负责处理的工作人员却不足够;同时,“重抗诉,轻息诉”的观念仍然存在,使息诉工作被认为是一种“副业”,重视度不够。 　　(四)多头上访。多头上访是由于信访人对原来的处理决定不服,或信访人为造声势,片面认为知道的人越多越能引起有关部门重视。由于各答复机关或部门之间缺乏沟通协调,造成了多种不同的答复意见,这样就给息诉工作带来了困难。 　　二.解决息诉难题的对策——“息诉十法” 　　有鉴于此,我院民行科十分重视息诉工作,在经过多次实践经验总结,归纳出“息诉十法”,用以解决息诉工作困难的问题。“息诉十法”即对审查认为法院裁判正确的民事行政申诉案件,坚持原则性与灵活性相结合,根据不同类型的案件、不同性格特点德申诉人,在息诉过程中综合运用十种方法,引导申诉人自觉服从司法权威,息诉服判、化解矛盾,真正把诉争解决在基层、稳定在检察环节。 　　(一)“书”、“面”结合法。经调查,很多重复申诉案件中,当事人之所以对检察机关不支持其诉求不满意,与过去只发给他们一份不抗诉决定书和口头简单解释有关。当事人不知自己的官司输在哪里,为什么会输,于是便不断申诉。针对此情况,我院民行科采取“书”、“面”结合法,要求办案检察官对不提请抗诉、不建议提请抗诉、终止审查的民事行政申诉案件,一律在发给格式化文书的同时,必须写一份详细的、说理性强的书面答复,并当面约见申诉人阐明作出决定的理由和法律依据,进行当面息诉,让当事人“胜败皆服”。例如我科在受理的一宗申诉人不服民间借贷纠纷案件,承办检察官在弄清申诉人的意图后,做了大量的说服教育和疏导工作,向申诉人分析法院的整个审判过程,民事诉讼的证据规则,结合案件中双方当事人所出示的证据进行综合分析。经过几次的约谈,申诉人接受了检察官的意见,息诉服判。  　　(二)析法说理法。有些当事人由于其自身的文化水平或法律知识的欠缺,不能全面地理解法院判决的理由,或是对某些事实认定方面存有疑问。这时,承办人就要尽量用通俗易懂的语言,运用法律、法规、政策知识,法理结合等方法详细分析申诉人申诉的请求和理由,详尽解释法律条文,为申诉人分析案情,析理说法,消除其对法律理解的误区,使申诉人自觉服判息诉。 　　(三) 促成和解法。对于经审查后认为法院生效的民事裁判不符合抗诉或建议再审条件,但存有瑕疵或未能彻底解决纷争的案件,当事人又有和解诚意或存在和解因素的,依据自愿、平等、合法的原则,站在客观公正的立场上,结合具体案情,分析利弊得失,从而居中调和,促成双方当事人达成和解协议并予以实际履行,从而快速有效地化解各类纠纷,实现案结事了。 　　(四) 帮扶解困法。检察机关是国家法律监督机关,检察工作要始终以广大人民利益为重。近几年来,我院民行科始终以维护当事人合法