民事审前程序的反思.docVIP

民事审前程序的反思 　　民事审前程序结构的科学合理与否直接影响着民事审判的公正与效率。近年来，随着诉讼制度改革不断深化，民事审前程序制度日益暴露出不符合民事诉讼目的的缺点，不仅审前准备程序不具有独立性，而且证据交换制度不完善，缺失强制答辩制度、争点归纳整理制度和审前调解程序的规定，严重限制其应有的价值和功能的发挥。为了更好地完善和构建民事审前程序，笔者以该院2004年以来审结的2920件为调研对象，通过查阅案件、统计分析、问卷调查、走访座谈和比较法研究等方式，对此问题进行专题调研，并在此基础上对我国民事审前程序进行反思和重构。 　　 　　一、民事审前程序存在的弊端。 　　 　　民事审前程序即庭前准备程序，是指法院受理民事案件之后直至开庭审理之前所运行的一系列诉讼程序的总称，一般是指在这一阶段为保证庭审顺利进行由审前法官组织当事人以其代理人参加所进行的一系列诉讼活动。《民诉法》关于审前准备程序的规定，尚不能适应民事诉讼目的和要求，不具有独立的程序价值，主要存在如下问题： 　　1、证据交换制度的规定不够完善。现行《民诉法》没有证据交换的规定，1998年7月6日最高人民法院发布《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》首次规定了证据交换制度。虽然2002年4月1日起施行的《证据规定》第三十七条至第四十条对证据交换也进行了规定，但尚不够完善，其发动、进行和完结及其效力仍取决于法院和法官的意志，当事人缺乏有效的机制保障其程序权利和程序利益。从调研情况看，有99%以上案件没有进行庭前证据交换，使证据无法在审前固定。 　　2、缺失强制答辩的规定。《民诉法》虽然规定被告提交答辩状的期间，最高人民法院《证据规定》也没有规定逾期答辩或不提交书面答辩的法律后果。实践中，大多数当事人或律师均在开庭审理时才突击提交答辩状或口头进行答辩，有意给法官归纳整理双方争点设置障碍，不利于提高庭审效率。调查显示，有90%以上案件被告在答辩期内不提交书面答辩状，有45%以上案件被告没有提交书面答辩状。 　　3、缺失争点归纳整理制度的规定。 　　争点归纳整理制度有利于提高庭审效率，使庭审的调查举证、质证和辩论更能集中于双方当事人争议的焦点，同时在开庭前通过归纳整理双方诉争焦点，并利用这些焦点，在双方当事人比较充分了解案件信息的情况下促成当事人双方达成和解或调解，做到案结事了，提高诉讼效率。但现行民事诉讼制度没有此项规定，实践中均由法官决定当事人的争点和审理对象，不符合当事人意思自治和法官中立原则。 　　4、缺失审前调解程序的规定。 　　现行民诉法没有审前调解程序规定，且委托调解制度仍存在适用范围不够明确、操作规程不够规范、配套机制尚未建立、认识上还不统一诸多不足，因此，大量案件需开庭审理，难以提高调解率。调查显示，有89%以上案件未经审前调解直接移送业务庭审理，增加审判法官的压力，使诉讼迟延，也不利于构建和谐社会。 　　 　　二、程序重构的具体设想 　　 　　1、建立科学的强制答辩制度。 　　建立科学的强制答辩制度，有利于整理归纳双方当事人争议的焦点，明确庭审对象和范围，提高诉讼效率。笔者认为，我国强制答辩制度的构建，应以大陆法系国家和地区作为借鉴对象，在具体的程序制裁措施上有以下几个选择：①限制被告抗辩的方法和内容，即对于那些原告必须事先了解，并必须经过充分准备，才能作出全面回应和陈述的抗辩，审判人员可以限制被告提出，以防止被告在法庭上搞“实然袭击”。②对于因为客观原因不能在法律规定的期间内履行答辩义务的被告，经被告举证证明和申请，法院可以允许其逾期答辩并可以不限制其以后的抗辩。③要求未履行答辩义务的被告承担因诉讼迟延所产生的诉讼费用和诉讼成本，即费用制裁法。 　　2、建立审前法官与庭审法官相分离制度。 　　设置审前准备程序法官，专门负责指挥和管理审前准备程序工作，有利于防止“先入为主”、“先定后审”所导致的诉讼不公现象的发生，促进审判公正。审前法官负责组织和管理，当事人进行补充和更改诉讼请求，收集、提交和交换证据，整理争点等庭前准备工作。庭审法官与审前法官相分离，有利于排除预断，进行居中裁判，避免庭审活动形式化，而且当事人可以不必顾虑不接受审前法官的让步和解建议会使自己在审理时处于不利的地位。笔者认为，具体做法是在立案庭设立审前法官，负责送达相关文书，对案件实行繁简分流。 　　3、合理配置审前法官和当事人的权利义务。 　　我国现行立法和司法实践中审前诉讼权利、义务配置严重偏向法院和法官，违背当事人意思自治和法官中立原则。笔者认为，应重新配置和落实当事人以下的审前诉讼权利义务：当事人享有起诉权、反诉权、申请回避权、平等权、变更诉讼请求权、自由处分权，并承担应诉答辩、收集提交证据、整理明确诉讼争点的义务，法官在审前程序中仅承担