浅析审计期望差距的影响因素及应对措施.docVIP

浅析审计期望差距的影响因素及应对措施 　　【摘 要】在各国控告审计人员的诉讼案件急剧增加的背景下，审计期望差距的存在及不断扩大已形成对审计行业的一个极大威胁，深入研究审计期望差距已经成为一个非常紧迫和重要的问题。本文运用因素分析法论证了审计期望差距的成因，即审计期望差距的形成是财务报表使用者和审计人员双方的问题共同造成的，继而提出了加强职业界与公众的沟通以及提高审计质量等措施，以期弥合审计期望差距。 　　【关键词】审计期望差距；审计人员；财务报表使用者；审计质量 　　一、审计期望差距相关理论回顾 　　审计期望差距一词最早来自于科恩报告。1978年，科恩委员会在经过大量的调查研究后认为“期望差距确实存在。造成这种期望差距的主要原因是审计界没有对美国商业环境的迅速变化做出相应的反应，没有与这种变化保持同步发展。”[1] 　　自从1978年以来，审计期望差距问题受到了世界各国的关注，美国、英国、加拿大、西班牙、澳大利亚等国的会计组织都对期望差距进行了研究。其中，麦克唐纳委员会是1986年加拿大特许会计师协会成立的，主要调查公众对审计的期望。他们对公众期望和审计人员的业绩之间的差距进行了更为权威性的研究。 　　为缩小期望差，AICPA下属的审计准则委员会颁布了10个审计准则公告，他们涵盖了检查舞弊违反行为以及内部控制评价和审计报告等方面的问题，即著名的“期望差”准则。[2] 　　1992年，美国资深注册舞弊审查师汉弗莱进一步指出：“在某种意义上，审计人员审计业务的执行与审计服务的受益者所信赖和需求的不尽相同，由此产生的差距称为期望差距。”[3] 　　综上所述，笔者认为审计期望差距是指公众对审计的需求与公众对目前审计执业的认识之间存在的差距，它既包括了由于审计能力不足而形成的差距，也包括了由于公众的认识错误而形成的差距。基于此点，笔者认为审计人员和财务报表使用者应该学会换位思考。即审计人员不应仅仅强调自身能够承担的责任是什么，而应站在财务报表使用者的角度了解他们的需求和期望；同时，财务报表使用者也不能一味地要求审计人员，甚至抱有不切实际的期望，而应该站在审计人员的角度了解审计的运作方式和职责规范。 　　二、审计期望差距相关影响因素分析 　　（一）审计人员缺乏职业胜任能力 　　随着经济全球一体化，经济活动比以往变得更加复杂。一些公司利用经济活动的复杂性，使它的财务活动复杂至极，这种复杂性主要表现为公司高层管理人员同时身兼数职和组织内部的复杂关系。以至于，审计人员可能会对经济活动的实质把握不够准确。同时，大量职业判断的应用也都使偏差出现的可能性增加，正是这些职业胜任能力的缺乏导致了执业差距的存在。 　　（二）审计人员职业独立性缺失 　　在日趋激烈的市场环境下，一方面，审计人员为了生存、发展，竞相在扩大服务范围、提高审计效率方面寻求价值的扩大，但审计行业有一个特殊性，那就是审计产品的无差别性。这样就使得审计团体为了招揽业务，以牺牲审计质量为代价，降低审计收费；另一方面，审计人员为了扩大收入，大量承接非审计业务。虽然非审计服务可以增加事务所对被审计单位的了解，对减少审计服务的风险有积极的作用，但随着非审计服务比重的提升，各审计团体对非审计服务收费的依赖性增加，从而对其审计的独立性产生了极大地威胁，且在形式上看来也容易引起审计需求方的误解，容易造成形式上的不独立，这也会造成审计期望差距。 　　（三）社会公众对审计业务“合理保证”的误读 　　审计准则指出，审计人员有责任计划和实施审计，合理保证财务报告中不存在重大错报，不管这种错报是错误还是舞弊造成的。[4]合理保证不是绝对保证，也就是说审计人员不是财务报表正确性的担保人或保证人。而对于此点，社会公众却将“合理保证”解读为审计人员有义务发现所有的舞弊行为，所以他们往往把会计信息失真责任全部推给审计人员，甚至将经营失败归咎于审计失败，而事实上，无论从技术上还是从成本效益上这种要求都是不可能的。 　　（四）社会公众对审计预期的夸大 　　由于审计人员采用的审计技术和测试程序的内在局限性，以及管理层为了隐藏错误所采取的欺骗串通和其他方法，也因为审计的目的是对财务报表发表专业审计意见，而非专门的查错防弊，所以，发现所有的错误和舞弊对审计人员而言是很困难的。因此，当出现足以影响财务报表使用者做出正确决定的重大错报时，这本身并不能说明审计人员没有遵守基本准则和重要的审计程序。然而，社会公众倾向于夸大审计的作用，认为审计人员能够发现所有的错误和舞弊。 　　三、审计期望差距的弥合途径 　　（一）提高会计师事务所审计质量，重塑审计职业的良好形象 　　会计师事务所通过提高审计质量，增强公众对于审计人员的审计信心，从而有利于增进双方信任，缩小审计期望差距。对于会计师事务所而言，具体