国立政治大学校务发展研究计画九十八学年第1学期成果报告.PDF

國立政治大學校務發展研究計畫 九十八學年第 1 學期成果報告 大學英/外語文課程、外語畢業標準檢定 辦法與補救課程之通盤檢討 執行期間： 98 年 11月 1日至 99 年 9月 30日 執行單位：語言學研究所 計畫主持人： 何萬順特聘教授 1 計畫參與人員： 蔣侃學研究生2 廖元豪副教授3 周祝瑛教授 4 1本計畫研究獲得以下人員之熱心協助，主持人深表感謝。 2 國立政治大學社會學碩士，現為國立台灣大學法律學研究所碩士生；擔任本計畫研究助理，與 主持人多次討論整體研究架構與研究方法、提出有關大學法之法理論述、蒐集法理相關資料、並 且協助撰寫及詳細校對結案報告。 3 國立政治大學法律學系副教授；分別與主持人及研究助理有深入訪談，提供了法理上之見解， 並且對結案報告中法理面的論述提出修正意見。 4 國立政治大學教育學系教授；與主持人有一次訪談，討論研究架構，並且對結案報告之整體論 述提出修正意見。 1 摘要 本研究之目的在於檢視本校英/外語畢業門檻所衍生出的問題，分別從學理 面、公平性、法理面、與執行面等四個層面探討。本文將逐一論證：一、英 /外 語畢業門檻之本質為「不教而誅」 ，不僅違反大學教育之基本精神，甚且違背大 學法所賦予大學之自治精神；二、外語畢業門檻在諸多層面上流於恣意，包括各 個外語測驗之間、外籍生之間、外籍生與本籍生之間、與不同系所之間，都無法 做到公平公 正；三、此一法規有違背行政命令所應遵守的幾個基本原則（即適合 性、必要性與法益相稱性），有違法之虞；四、在實際執行面上，「補救課程」的 「後門條款」是一種技術性的欺騙；而且本校獨厚TOEIC 多益測驗代理商之事 實也恐遭行政不中立之質疑。本文最終建議：本校校方應正視本研究所提出種種 問題之嚴重性，儘速廢止英 /外語畢業門檻，且應回到教育的本質，只有在提供 學生適切且足夠的英/外語教育的前提下，方得給予合理的考核。 2 一、前言 相繼經歷了兩個世紀的英美霸權，在二十一世紀裡英語做為國際語（ lingua franca ）的地位只會持續增長，因此也逐漸被認可為世界公民的重要條件。在我 國的正式教育體系中，強制性之英語教育也已從大學與中學向下延伸到小學。因 此，台灣各大學無不要求學生必修英語文課程，課程名稱包括「大一英文」與「大 學英文」等。而在教育部的政策性鼓勵下，如今也已有上百所的大學，包括政大， 在「確保學生英語文水準」之前提與目標下，紛紛制訂了英語文畢業標準，強制 學生參加英語文標準測驗，檢定通過者或檢定未通過而修習補救課程成績及格者， 方得畢業。 各校訂定此英語畢業門檻之原因，主要之論述為加強「國際化」以及「學生 競爭力」這兩項考量。在全球化的浪潮下，外語能力（特別是英語）的重要性與 日遽增，為了促進國際化以及提升學生之競爭力，各大學理直氣壯的訂定了外語 畢業門檻，在學界並未引起爭議。然而，在這個看似理所當然毫無爭議的決策背 後，英 /外語畢業門檻的訂定，其實存有許多嚴肅且嚴重的問題，迫切的需要進 一步討論與釐清。諸如：是否符合大學教育精神？在法規命令上是否於法有據？ 以英畢業門檻作為一種「手段」/ ，是否真正能作為「促進國際化」或是「增強學 生競爭力」之「目的」？本校開設之「大學英文」課程，其實質內涵是否已足夠 使同學通過此項外語檢測？如果足夠，為何還需另外再強迫學生花錢參加校外的 考試？如果學校提供的英語教育是不足的，又如何能寄望並且強迫學生必須達到 畢業門檻？而補救課程的實質意涵又是什麼？凡此種種，皆是將英語文畢業門檻 訂定為法規時無法迴避之問題。然國內目前於此相關議題之研究極少，更缺乏通 盤性之檢視。而在全國各大學中，似乎唯有政大將「英語」畢業門檻擴大為「外 語」畢業門檻，此項作為在學理與法理上終究是一種進步還是退步？ 本研究之目的，即在梳理此一英/外語畢業門檻所衍生出的種種問題，分別 從學理面、公平性、法理面、與執行面等四個層面深入探討；本文結構如下：