浅议举证的责任倒置.docVIP

浅议举证的责任倒置 　　【摘要】如何正确理解并适用举证责任倒置这一证据规则，理论及实务中存在不少的分歧。由于举证责任的分配直接关系诉讼的成败，所以，有必要对举证责任倒置的内涵作一个全面正确的理解，唯有如此，才能正确地加以适用。本文从举证责任倒置的概念、性质、存在的意义等方面进行论述。 　　【关键词】举证责任举证责任倒置侵权意义 　　 　　一、举证责任倒置的含义 　　 　　关于举证责任倒置的提法，在理论界争论很大。即便是举证责任倒置存在与否，也有着截然相反的看法。 　　1、举证责任倒置肯定说。以王利明为代表的学者是认同存在举证责任倒置的。他们认为，举证责任的倒置是“谁主张谁举证原则的例外，而“谁主张谁举证”原则就是举证责任的“正置，举证责任倒置正是相对于这一“正置原则而提出的，是与“谁主张谁举证相对应的概念，二者间是相辅相成，互为补充的，构成了完整的举证责任分配体系。我国《民事诉讼法》第64条确定了“谁主张谁举证’’的一般原则，作为例外，举证责任倒置的情况是客观存在的。 　　2、举证责任倒置否定说。以张卫平为代表的学者否认举证责任倒置的存在。他们认为，举证责任倒置从表面上理解是原来由对方(或己方)举证，倒置由己方(或对方)举证，举证责任的主体发生了对换。但从逻辑上讲，倒置必须以正置为前提，而何为正置呢?这并没有一个法理学上的界定，也不是说谁主张谁举证即为“正置’’，因此仍应该认为这是正常的举证责任分配。我国理论界尚未就正置达成共识，在此情况下，自然无从“倒置”，并进一步地认为“在解决证明责任分担规则这一‘正置’之前讨论‘举证责任倒置’是学术上不负责任的表现。 　　英美法上由于对举证责任的分配实行个案决定的方式,而不是采用举证责任分配的一般原则,所以也就没有作为一般原则的例外法则----举证责任倒置。举证责任倒置是大陆法上的一个概念,大陆法系学者主要从三种意义上使用“举证责任倒置”:第一种含义上的“举证责任倒置”,是指在诉讼进程中,承担证明责任的当事人提出本证对要件事实予以证明后,相对方基于使该项证明发生动摇的必要性所承担的提供证据责任。第二种含义上的“举证责任倒置”是指法律出于维护法政策或法秩序的需要,特别设置一些让相对方承担证明责任的例外规定。第三种含义上的“举证责任倒置”,是指法官在具体的诉讼中改变了法定的证明责任分配,即通过“造法”方式确定了新的证明责任分配标准。 　　所谓举证责任倒置，指基于法律规定，将通常情形下本应由提出主张的一方当事人（一般是原告）就某种事由不负担举证责任，而由他方当事人（一般是被告）就某种事实存在或不存在承担举证责任，如果该方当事人不能就此举证证明，则推定原告的事实主张成立的一种举证责任分配制度。在一般证据规则中，“谁主张谁举证”是举证责任分配的一般原则，而举证责任的倒置则是这一原则的例外。 　　 　　二、举证责任倒置的性质 　　 　　存在举证责任倒置现象的案件，绝对不意味着所有的案件事实都“倒置”由相对方当事人承担，而仅仅意味着某此特殊案件中的部分要件事实倒置给相对方当事人承担。一般只有在侵权领域才有所谓举证责任倒置的问题。在普通侵权案件中，原告提出的损害赔偿请求要得到法院的判决满足，必须同时主张并证明这样四个要件事实：被告实施了侵权行为；原告受到损害；侵权行为的原因事实与结果事实之间有因果关系；被告在主观上有过错，原告对此四个要件事实均负举证责任。但是如果原告提出的诉讼属于特殊侵权案件，原告所需要证明的要件事实就可以适当减少，而将一些本应由原告证明的要件事实倒置给被告承担。但是，无论该侵权案件如何特殊，立法者不可能规定将所有的要件事实均倒置给被告承担。按照举证责任倒置原理所实行的倒置事实，只能是某侵权案件要件事实体系中的部分事实。原告提出的侵权事实，通常包含上述四个要件事实，对这四项要件事实，被告人否认的，均实行举证责任倒置。 　　举证责任倒置在性质上更接近于“证明责任的相对免除”证明责任的免除是指当事人对其诉辩请求所依赖的要件事实,仅需负主张责任而无须负证明责任。证明责任的免除有两种情况:(1)证明责任的绝对免除,在这种情形下,另一方当事人就该免证事实,无论怎样提供相反的证据,都要承受不利后果,即法院对该事实要做出对本应承担证明责任的一方当事人有利的认定。“自然规律和定律”就是证明责任的绝对免除;(2)证明责任的相对免除,即原则上免除了主张方的证明责任,但对方当事人有相反证据足以推翻的,免证事实便获得不了法官的认定。众所周知的事实；根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；已为有效公证文书所证明的事实。这5种情况都属于证明责任的相对免除。 　　举证责任倒置实际