浅议高职学生综合的素质评价.docVIP

浅议高职学生综合的素质评价 　　[摘 要] 随着综合素质教育的推进和教育评价研究的广泛开展，高职学生综合素质教育也在如如火如荼的进行中。但在实施素质教育的过程中，高职院校存在一个突出问题是缺乏与素质教育相适应的监控和检验管理办法，没有建立起一个统一的、科学的高职学生综合素质评价体系。 　　[关键词] 素质教育 评价 素质评价 　　 　　在这种情形下，如何对高职学生综合素质进行评价已成为一个重要问题。 　　1、现行高职学生综合素质评价存在的问题 　　在国内的研究中，虽然教育评价的对象包括各层次的学生，但教育研究工作者对学生素质测评研究的范围主要还在中小学，对高职学生素质测评的研究较少，而在此领域，研究人员更多地关注以对高等学校的评估及对教师工作与行为的评估，然而，如何实现高职学生素质测评科学化，高职学生素质测评存在哪些难点，高职学生素质测评能够产生什么实际作用与效应，以及高职学生素质测评的诸多理论问题仍有待进一步研究。 　　我们在对高职学生进行综合素质评价等实践过程中发现，现行的高职学生综合素质评价方法主要存在以下几种取向：知识取向、能力取向、准确取向、互动取向。 　　2、现行高职学生综合素质评价体系存在的问题 　　评价标准上强调知识尺度，轻视实践标准；评价功能上强调鉴别和选拔功能，忽视诊断和激励功能；在适应主体的发展上强调共性培养，忽视个性发展；具体操作上，容易出现的的问题有以下几方面：测评体系系统不够完善；强调量化测评，定性评价比较少，缺乏定量分析与定性分析的有机结合。 　　3、国内研究现状 　　我国学者对于学生素质测评的研究始于20世纪八十年代初。1983年，上海市教育局组织有关力量，依据布鲁姆的教育目标分类学理论，编制并实施了全国第一个初中平面几何标准化测评方案，开了国内教学目标评价之先河。紧接着，研究的视角逐渐由对学生的学力评价扩展到对学生品德、体质的评价。上海、北京、福建、江苏、湖北、陕西等省部分高职院校及中专学校率先进行了学生综合索质测评，学生综合素质测评在一定程度上增强了学生自我约束力。 　　张宏伟等(1999)认为影响学生素质的相关因素是：心理调适能力、人格魁力、创新能力等，提出了学生综合素质的评价基础指标体系的六个方面：思想道德素质、业务学习、身心素质、人文素质、科技能力和能力水平。龙建成等(1999)构建了学生全面素质模块化的测评方案，把学生的全面素质分解为：思想道德素质、专业理论素质、创新精神和实践能力、文化素质和身心素质等五个模块，并将标准分成优、良、中、差四个档次。王正仁等(2001)在分析了建立学生素质教育测评体系的重要性之后提出学生全面发展的素质评价体系为：德育素质、智育素质、体育素质、美育素质、劳技素质和创新贡献素质等六个方面。 　　4、国外研究现状 　　德国高职教育的目的在于是鼓励学生积极参与、激发兴趣、体验成功，培养其热爱专业、勇于创新、乐于实践等多方面的综合素质。评价与考核的原则是开放式与多元化相结合的原则，具体体现在阶段性评价与终结性评价相结合；小组评价与个体评价的结合；理论与实践一体化评价；建立各门课程所特有的评价框架。评价与考核方式是不举行结业考试，只有期中考试和毕业考试两次。 　　为了保障职业训练的水平，国外十分注重职业技能标准的制定。日本的《职业能力开发促进法》规定，由劳动省令对可以接受准则训练和指导员训练的人员的资格，以及有关这些训练的学科科目、训练期限、设备等的基准，按训练课程分别加以规定，并要求按标准行事。美国“新教育运动”主张教学成果的评价，不只是测量记忆性的知识，而且要顾及学生智力的、社会的、情绪的、身体的等各方面。英国国家职业资格证书制度用工作现场考核代替了传统的考场考试；用应考者的实际工作成果代替了传统的试卷试题；用对应考者的全面评估，代替了抽样检测；用对应考者的持续培训和考查，代替了突击式的、限定时间和范围的培训和考试。日本高等职业教育实行自我检查与评价的体制，自我评价的体制：进行自我评价的校外组织；公开发表教育研究活动，公布教育研究业绩一览表和报告书等；反映评价的体制。世界发达国家十分重视职业教育与企业的联合。一些国家将ISO9000质量认证体系引进了教育领域。 　　5、教育评价的总体发展趋势 　　近年由于教育理论的发展，教育评价的目标和对象发生了很大的变化，根据以上介绍，可以看到在发展上主要存在以下一些特点： 　　(1)多元化与整合化 　　即同时采用多种目标、多种方法，以深入完整的检视高职学生多层面的知识及能力。评价的标准由单一的知识向知识、技能、个性等多方面发展，评价的主体由老师转向老师、同学、自我、环境等，评价的方法由单一的笔试转向真实评价、实作评价、案卷评价、生态评价等各种方法，而各种方法也被整合而综合应用。