湛甘泉格物思想的研究.docVIP

湛甘泉格物思想的研究 　　摘摘要：湛甘泉是明代与王阳明齐名的重要思想家。其与阳明在学问上的砥砺历来是学者关注的重点。本文正欲从湛、王格物之争中了解甘泉的格物思想，及其有别于阳明的独特之处。 　　关键词：甘泉 阳明 论争 格物 　　 　　一 　　 　　明儒湛若水（公元1466－1560年）字元明。初名露，字民泽，避祖讳，改名雨，后定今名。广东增城人。因家居增城甘泉都，学者称之为甘泉先生。甘泉一生勤勉，学术，育人，政事均有成就，著述宏富，以中国传统的品人标准开看，甘泉家业兴旺，官拜三部尚书，95岁而终，一生平稳、门生众多可谓得“福、禄、寿”三全。是明代重要的思想家之一。 　　黄宗羲于《明儒学案》中论及湛、王两先生说： 　　王湛两家，各立宗旨。湛氏门人，虽不及王氏之盛，然当时学于湛者，或卒业于王；学于王者，或卒业于湛，亦犹朱陆之门下递相出入也。其后源远流长，王氏之外，名湛氏学者，至今不绝。即未必仍其宗旨，而渊源不可没也。 　　先生（案即甘泉）与阳明分主教事。阳明宗旨“致良知”，先生宗旨“随处体认天理”。学者遂以王、湛之学，各立门户。 　　两人自有一基本差异，历来治明学者，皆可注意与此，此文不是全面的比较湛、王两家学问异同，这方面的研究已成果颇多。这里我只想就湛、王关于格物之辩的直接交手处，看看甘泉格物思想有无独立之意义，如果有又具体是怎样的。 　　 　　二 　　 　　众所周知，明代思想的特点是心学的大盛。然而，在这之前，是朱子学的一统天下，后来的心学大师，如白沙，阳明都有问学于朱学学者的经历。甘泉和王阳明都有相同的朱子学的问题背景。 　　那么要关照甘泉的格物说，当然有很多角度和方法，最直接的是比较其与阳明的“格物”思想，本文即从此两人的直接交手入，以见甘泉的见识。 　　甘泉与阳明的格物之辩，实见于甘泉《答阳明王都宪论格物》一长信当中，其文云： 　　两承手教，格物之论足仞至爱。然仆终有疑者，盖兄（案即阳明）之格物之说有不敢信者四：自古圣贤之学皆以天理为头脑，以知行为工夫。兄之训格为正，训物为念头之发，则下文诚意之意即念头之发也。正心之正即格也，于文义不亦重复矣乎？其不可一也。 　　又于上文知止能得为无承于古本，下节以修身说格致为无取，其不可二也。 　　兄之格物训正念头也，则念头之正否亦未可据，如释老之虚无，则曰应无所住而生其心，无诸相无根尘，亦自以为正矣。杨墨之时皆以为圣矣，岂自以不正而安之！以其无学问之功而不知其所谓正者乃邪而不自知也。其所自谓圣，乃流于禽兽也。夷惠伊尹，孟子亦以为圣矣，而流于隘与不恭，而异于孔子者，以其无讲学之功，无终始条理之实，无智巧之妙也，则吾兄之训徒正念头，其不可者三也。 　　论学之最始者，则《说命》曰“学于古训，乃有获”，《周书》则曰“学古入官”，舜命禹则曰“惟精惟一”，颜子述孔子之教则曰“博文约礼”，孔子告哀公则曰“学问思辨笃行”，其归于知行并进，同条共贯者也。若如兄之徒说正念头，则孔子止曰“德之不修”可矣，而又曰“学之不讲”何耶？止曰“默而识之”可矣，而又曰“学而不厌”何耶？又曰“信而好古敏求”者何耶？子思止曰“尊德性”可矣，而又曰“道问学”者何耶？所讲所学所好所求者何耶？其不可者四也。 　　泉对阳明格物之说有不敢信者四。第一点以阳明“正念头”之训与“正心”之“正”及“诚意”之“意”文意重复。第二点认如此解释即与《大学》上下文?I格难通。其实，《大学》本文之意即众说不一，阳明固未必和大学之意，但以阳明之自成系统言，却可自圆其说。参看阳明《大学问》可知。甘泉以为阳明未合大学原意，这不是大学的问题，恐是甘泉自有一套解释的理路，而与阳明有隔。下面两点，甘泉则重在点出“无学问之功”则徒“正念头”实无可据，又认为此与圣人道德、学问并举之说不尽合。其实，在不同的义理间架下，阳明同不同意自当别论，而甘泉所谓“学问之功”的得力处又在哪里呢？ 　　试看下面的信文： 　　若仆之鄙说，似有可采者五：训格物为至其理，始虽自得，然稽之程子之书，为先得同然，一也。考之章首止至善，即此也。上文知止能得，为知行并进，至理工夫，二也。考之古本，下文以修身申格致，为于学者极有力，三也。大学曰：“致知在格物”。程子训曰：“致知在所养，养知在寡欲。”以涵养寡欲训格物，正合古本以修身申格物之旨为无疑，四也。以格物兼知行，其于自古圣训学问思辨笃行也，精一也，博约也，学古好古信古也，修德讲学也，知言养气也，千圣千贤之教为不谬，五也。 　　其中第一点为引程子之说以自重。第二、三点乃对应前文之第二点，谓己说可以贯通上下。第五点则对应前文之第四点，讲自己的说法与圣心不乖谬。值得注意的是第四点“以涵养寡欲训格物”“以修身申格物”及“以格物兼知行”，这里甘泉似乎有点打不通了，即什么层面上把涵养寡欲，修身，知行