国有企业改革中职工补偿问题研究..docVIP

刍议检察信访工作在维护社会稳定中的作用 检察机关信访工作在维革的最核心、最困难的部分，它 涉及经济结构转换、所有制结构转变、国有经济与市场化、 国际化的外部环境协调等经济问 题；涉及四十年来国有企业的历史债务、企业与社会合 一、三千万老工人的基本 生活保障等社会问题；也涉及我国工人阶级地位、改革 性质与社会稳定等政治问 题。正因为如此，我国改革采取了所谓“渐进改革”的 形式，避开了国有企业改 革的难点，而首先从发展非国有企业开始，这就使得改 革初期收益较大而成本较 小，全社会呈现出稳定和繁荣。但是，这并不意味着上 述改革的核心问题可以自 动解决。1 8年来的改革，只不过给深层次的改革，包 括国有企业改革，造成一 种“箭在弦上不得不发”的环境而已。本文探讨的问题 是：如何认识我国国有企 业改革的趋势及其杜会后果？如何认识国有企业改革 过程中工人阶级地位的变化 ?如何以对老工人的补偿为契机，协调国有企业改革与 社会保障制度的关系；协 调现实改革与历史债务的关系，协调经济改革与社会政 治改革的关系；协调改革 、发展与稳定的关系；协调企业家、政府与工人的关系； 协调市场化导向改革与 坚持改革的社会主义性质。在客观认识上述问题的基础 上，提出划分部分国有资 产于养老基金会的建议。 一、我国国有企业改革的基本趋势 国有企业在市场经济中的根本缺陷，是其竞争性部分难 以适应计划经济式的 行政管理。因此，本文的第一个预见，就是在我国经济 的市场化、国际化过程中 ，占国有企业7 0 °/。左右的竞争性企业，特别是中小型 国有企业，将演变成为市 场经济主体，并遵循市场经济规律，为利润而生产。第 二个预见是，我国经济改 革虽然已经进入新阶段，但是仍然具有中国渐进改革特 点的转变方式，除一部分 亏损企业采取拍卖、兼并、破产等形式，公开地演变成 市场经济主体之外，大部 分仍会采取隐蔽性的转移方式，这就是国有企业的继续 流失并产生“空壳化”和 “个体化”。 苏联式的公开地从所有权方面进行国有企业的私有化， 在中国受到严厉的批 判而不可能实现。但是我们必须看到一个现实，就是前 苏联东欧的原计划经济的 掌权者，很大一部分在私有化以后，仍然掌握着很大一 部分企业。“私有化”以 平分国有企业股票为开始，以少数人掌握大部分财富包 括原国有企业财富而告终 。而这少数人，相当一部分就是原来计划经济中的掌握 权力的人。他们的权力在 计划经济下受到权力系统本身的制约，即所谓“经营者 和管理者缺乏自主权”， 而在向市场经济转化的过程中，企业的经营管理权，包 括各种经营的经验、渠道 、社会关系、技术管理的诀窍，都在一个不规范的、半 计划经济半市场经济中与 资本相结合，充分显示了其“金钱价值”，即使社会法 制健全，原计划经济官僚 无法行使物权，但凭借其原来积累起来的对信息和渠道 的垄断：也足已使得他们 在市场经济初期占据优势。国外经济学家把“信息不完 全性”，作为衡量市场经 济完善与否的主要标准之一，而计划经济体制下主要的 经济信息是掌握在政府经 济主管部门手里的，政府经济官员和国有企业经营者， 完全可以在国有企业市场 化改革中，利用信息资源、权力资源和其它社会关系资 源，把国有资产以各种形 式转化到自己手里，或控制在自己手里。国外社会学家 也研究了这种现象，并把 这种由计划经济下的掌权者转化为市场中的经济者甚 至所有者的现象，称为“精 英的连续性”。中国的国有企业改革，拒绝走苏联式公 开 私有化的道路，但并不能避免这种“精英连续性”的规 律。只不过我们一直对改 革抱有一种理想化和教条主义的态度，不肯正视现实而 已。于是这种“精英连续 性”的规律，就以被批判的形式表现出来，比如： 寻租理论。少数人在市场经济中利用权力制造垄断， 向政府寻求优惠政 策，获取超额利润即“租金”。在我国，1 9 9 2年这 种“租金”即迗到6000亿 元，占国民生产总值的4 0 %之多。 国有企业的“空壳化”。第一，缺乏资本注入的“无 本经营”，占国有 企业三分之一；第二，经营者将有效资本外移，把不良 债权和债务留在原企业， 称为“大船搁浅，小船逃生”，占目前国有企业困难因 素的1 5 %左右；第三， 企业资本金已经在经营不善中消蚀，现有资产依赖于负 债形成，并继续使用这种 资产进行抵押贷款，转嫁风险，估计目前国有企业中有 10 %属于此类情况，在 国有银行中全部债权占1 5°/。。第四，进一步的“造壳 运动”，借钱作为注册资 金，大量成立公司转移国有资产，掌握项目套取他人资 金，虚设合资企业获取优 惠等等。 国有资产流失，改革以来已经流失5000亿元，平 均每天流失一亿，这是 国有资产管理局局长张佑才1 9 9 5年在经济日报上 公开指出的。 权钱结合，权力资本等。笔者把国有企业未来这种 发展的可能