“中国模式”地合理性及其建构路径探究.docVIP

“中国模式”的合理性及其建构路径探究-社会科学论文 “中国模式”的合理性及其建构路径探究 张瑜 摘要：西方话语中的“中国模式”总体来说具有否定的倾向。本文以马克思晚年书信的内容来论证“中国模式”的合理性，并从马克思主义研究政治经济学的角度来启示“中国模式”的构建，坚定不移地走中国特色社会主义发展道路，坚持道路自信、理论自信、制度自信。 关键词 ：中国模式；西方模式；合理性；建构路径 对于中国的崛起，西方发达国家所持态度不尽相同。有的西方学者给予“翻天覆地的变化”的赞叹，认为这是属于全世界的一个奇迹；但有的西方国家则从发展模式为切入点来对我国的发展进行批评。在这些争议中，“中国模式”已成为近年来热议的话题。以马克思晚年书信的内容来论证“中国模式”的合理性，并从马克思主义研究政治经济学的角度来对“中国模式”的构建路径有所启示，具有重大现实意义。 一、西方学者眼中的“中国模式” “中国模式”的提出，与“西方模式”具有紧密的联系。所谓“西方模式”，就是在政治上推行所谓的“民主化”，在经济上推行所谓的“自由化”。西方学者认为，只有政治民主化的实现，才能保证经济的不断发展，他们把“西方模式”视为全球唯一正确的发展模式，并企图将他们的模式强加给世界范围内的国家。基于此，西方学者对“中国模式”的理解是具有一定局限性的。 1.西方学者对“中国模式”的理解 西方社会中“中国模式”议题的出现，缘起于雷默2004年发表在《金融时报》上的题为《背景共识》的论文。他认为，“中国目前正在发生的，不只是中国的模式，而且已经开始在经济、社会以及政治方面改变整个国际发展格局。”“中国模式”的出现，是因为中国自改革开放以来综合国力不断增强，国际影响力日益提升。但在某些西方学者眼中，“中国模式”是与意识形态直接挂钩的，他们妄图抵制中国，压制中国的发展，将“中国模式”与“西方模式”对立起来，认为中国违背了人类社会客观经济规律的逻辑。在这些西方学者的眼中，他们不关心所谓的“客观经济规律”在中国的具体实践中产生了哪些影响，他们关注的是中国有没有按照西方经济学的理论和逻辑来发展经济，有没有完全遵守教条。他们认为“中国模式”是一种与“西方模式”相对立的发展方式，它的强大必然会削弱“西方模式”的影响力。因此，他们夸大中国发展过程中存在的问题，根本否认“中国模式”的存在，将我国政治上的民主集中制说成是政治专制，认为人民毫无自由、民主可言；将我国经济上的公有制为主体说成是经济自由，讨论的重点大都放在改革的发展上面。一些学者不从学术范畴来探讨此问题，具有明显的政治意图和偏见。如约翰·奈斯比特曾说，“中国模式”是一种全新的模式，已经不能简单地用“社会主义”来描述了……在欧洲，很多人一说到“中国特色”就联想到共产主义，会产生意识形态方面的一些联想……中国不要把自己裹在“共产主义”这个老茧子当中。 2.西方学者否定“中国模式”的实质 西方发展模式是资本主义国家历经几百年的历史在政治经济发展上形成的比较成熟的经验，不可否认里面含有值得借鉴的积极成分，但由于各国环境和历史境遇的不同，不可能存在放之四海而皆准的“普世”发展模式。西方学者强调“中国模式”违背了客观规律，其实质不言而喻：他们要使“东方从属于西方”，使各国纳入到他们所主导的范围内，他们担心“中国模式”的成功会引发其他发展中国家效仿，继而威胁发达国家的国际地位。因此，便日益强调“中国模式”的存在并冠之以意识形态的帽子，实质是想抵制我国社会主义现代化进程的加速，破坏我国在国际社会的地位，并要求中国承担与其发展中国家身份并不相符的国际责任，具有强烈的意识形态性及片面性。 二、以马克思晚年书信内容来 论证“中国模式”存在的合理性无论中国是否已经发展出了一条成熟的、可供其他发展中国家参考效仿的道路，但毫无疑问的是，我们在走自己的路，走适合自己的科学发展的道路，并且从没有把这条道路强加于人。这条具有中国特色的社会主义道路，在政治上表现为坚持发展社会主义民主政治的体制，在经济上表现为坚持以公有制为主多种所有制经济共同发展的社会主义市场经济，在文化上表现为坚持以马克思主义为根本指导地位，在理念上表现为贯彻落实科学发展观的思想。 到底“中国模式”是否存在？或者说我们走一条自己的发展道路是否合理？笔者认为，相关问题可从马克思晚年书信的相关内容中找到答案。 马克思晚年在《给维·伊·查苏利奇的复信》中，针对俄国农村公社发展的两种可能，科学地给出了自己的意见，认为“一切都取决于它所处的历史环境”。同时用古代罗马军队在卡夫丁峡谷所蒙受的羞辱，来比喻劳动者在资本主义制度下的悲惨遭遇，指出可以跨越