磁性附着体固位覆盖义齿临床的应用.docVIP

磁性附着体固位覆盖义齿临床的应用 　　【摘要】 目的：评价将磁性附着体应用于固定覆盖义齿中的临床效果。方法：选取2013年1月-2014年4月笔者所在医院收治的牙列缺损患者60例，将其分为磁性附着体组（观察组）、球帽附着体组（对照组1）及杆卡附着体组（对照组2），各20例。观察组用磁性附着体固位覆盖义齿，对照组1用球帽附着体固位覆盖义齿，对照组2用杆卡附着体固位覆盖义齿。三组患者的美观性满意度、固位力、咀嚼功能以及牙齿松动度等各个方面的效果进行对比。结果：观察组的美观性满意度、固位力、咀嚼功能以及牙齿松动度，均优于与对照组1和对照组2，差异均有统计学意义（P0.05）。结论：使用磁性附着体固位覆盖义齿效果优于球帽附着体和杆卡附着体，运用磁性附着体固位覆盖义齿，牙齿的美观性好、固位力强、咀嚼功能好、牙齿的松动度也差，给患者的生活带来了极大的方便，应在临床中加以推广应用。 　　【关键词】 磁性附着体； 覆盖义齿； 临床应用 　　中图分类号 R783.6 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）5-0107-02 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.5.057 　　在中老年人中常出现牙列缺损的情况，给患者的生活带来极大不便。修补牙列缺损是一种常见的手术。临床中常用精密附着体固位覆盖义齿，从而保证牙齿的美观性，并达到一定的固位力与咀嚼功能，降低牙齿松动度[1-2]。其中磁性附着体、球帽附着体及杆卡附着体应用广泛。为了研究磁性附着体在固位覆盖义齿中的临床应用效果，选取2013年1月-2014年4月笔者所在医院收治的牙列缺损患者60例作为研究对象，进行分析，现报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2013年1月-2014年4月笔者所在医院收治的60例牙列缺损患者作为研究对象。男32例，女28例，年龄54～75岁，平均（65.2±3.1）岁。将60例患者随机分为磁性附着体组、球帽附着体组（对照组1）及杆卡附着体组（对照组2），各20例。三组患者的一般资料比较差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 治疗方法 　　1.2.1 基础检查 首先对全部患者进行全身的健康状况检查，确保患者符合精密附着体固位覆盖义齿的身体条件。 　　1.2.2 义齿的制作 在确定患者身体状况符合条件的前提下，首先确定三组患者所需义齿的数量，根据数据分别定量制作三种类型附着体的义齿。 　　1.2.3 义齿类型选择 观察组的20例患者采用磁性附着体固位覆盖义齿，对照组1的患者采用球帽附着体固位覆盖义齿，对照组2的患者采用杆卡附着体固位覆盖义齿。三组患者同时进行手术，并采用相同的手术方法。 　　1.3 观察指标 　　三组患者在治疗后均进行随访观察，记录患者对美观性满意度、固位力、咀嚼功能以及牙齿松动度的反馈情况。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 三组患者美观性满意度比较 　　观察组的满意度为100%，与对照组1的90.0%和对照组2的80.0%比较，差异均有统计学意义（P0.05），详见表1。 　　2.2 三组患者固位力测定比较 　　观察组固位力明显优于对照组1和对照组2，差异均有统计学意义（t=8.652，P0.05；t=10.264，P0.05），详见表2。 　　2.3 三组患者咀嚼功能比较 　　观察组咀嚼功能优于对照组1和对照组2，差异均有统计学意义（字2=5.134，P0.05；字2=7.652，P0.05），详见表3。 　　2.4 三组患者牙齿松动度比较 　　观察组的松动度优于对照组1和对照组2，差异均有统计学意义（字2=4.954，P0.05；字2=6.937，P0.05），详见表4。 　　3 讨论 　　牙列中的部分牙齿缺失被称为牙列缺损。在临床中可引起牙列缺损的情况有很多，包括龋齿病、牙周炎症、根尖周病、颌骨疾病、外伤以及发育障碍等[3]。牙列缺损严重的影响了牙齿的美观度，咀嚼功能也发生一定程度的退化。如果牙齿缺损过多的话，也会造成发音功能障碍，严重者对颞下颌关节的功能造成一定程度的影响。因此对牙列缺损进行修补极为必要[4]。 　　磁性附着体、球帽附着体及杆卡附着体固位覆盖义齿是临床中修补牙列缺损的常用方法。磁性附着体的原理为利用磁铁与衔铁平面之间相接触，达到磁性相吸的效果，从而起到固位作用。部分患者使用时间短，操作的灵活性低，由于这类附着体的轴向固位力比侧向固位力强，利用这一特点有利于这部分患者的摘戴。同时磁性附着体还具